《水泥藏屍，案中有案》
本日高院審理的一宗謀殺案，是一宗水泥藏屍案。大家不要誤會，現在審的不是荃灣灰窰角DAN6那宗石棺藏屍案，根據可靠消息，石棺案已排期至2018年第一季才於高院開審，等待總是漫長的......
我經常說，無論大案小案，就算同類型案件，也有不同的案情、內情、有不同吸引和學習法律知識之處，這就是我迷戀聽審的原因。今天，讓我們先來看看另一宗水泥藏屍案。
2015年6月初，警方於上水新康街15號1樓某單位，以一項襲擊引致他人身體受傷罪名拘捕本案被告郭威成，並且合併調查一宗高危級別的人口失蹤案，郭威成被捕後，於錄影會面中，於警誡下承認於2015年5月13日，於上水新祥街2號一劏房單位內，錯手殺死女友錢思月，原因是他們因金錢問題發生爭執，郭威成勒著女友頸部長達四分鐘，導致女友窒息致死，然後將屍體放進一行李箱內，搬離寓所，並運到上水石湖新村一棵大樹旁挖洞埋葬，再以水泥填滿該洞作掩飾，試圖掩人耳目。
本案於高院六樓十號庭審理，由潘敏琪法官主審，控方大狀為外籍人士Mr.Adam，所以審訊會以英語進行，先打案中案，即是辯方提出被告於警署錄口供時，受到不公平待遇、程序不恰當、威嚇、被警員毆打、威迫利誘、引導性問題等......令被告所錄的口供未能反映出真實情節，有欠公允，所以需要打案中案，讓法官聽取被告和負責該案的警員於庭上作供後，裁定於警署所錄的口供是否能於法庭呈堂。
由於未正式開審，所以今天法庭很冷清，談到需打案中案，只會提及拘捕至錄影會面的細節，而不會提及案情，不可報導。
不過，這拘捕程序也屬法律知識之一，知多點也無妨，例如疑犯被捕，押返警署後，有關警員「必需立刻」將疑犯交由該警署值日官看管及向值日官滙報案件概要。之後，有關警員「必需立刻」把警方153號文件「致被警方拘留人士通知書」給疑犯閱讀、解釋及簽署，讓被告清楚知道自己的權利（例如要求律師陪同才錄取口供等）。此外，如有關警員需對疑犯進行錄影會面，需向值日官提取在羈留室的疑犯，錄影會面開始並於疑犯作供前，需再一次清楚提醒疑犯擁有的權利，明白後，警員一定要對疑犯作出警誡，讓疑犯於警誡下作供，其間警員亦不可作引導性問題，錄影會面完畢後必需將筆錄口供給疑犯核對無誤及簽署作實，警員也「必需立刻」把疑犯交還值日官看管，以上全套過程「缺一不可」，警員稍有不慎，整套錄影會面的呈堂效用隨時功虧一簣。
---------------
提到香港的水泥藏屍案，每宗都令人髮指，震撼整個香港，以往發生多宗同類案件，那宗最令人深刻？讓我勾起你們（奇案迷）的記憶⋯⋯重溫一下⋯⋯
比較遠的有1968年發生的跑馬地灶底藏屍案，當時一名印尼華僑將情婦及其兒子殺死後，將屍體藏於家中灶底。
之後於1984年發生的銅鑼灣伊利沙伯大廈A座花槽藏屍案，亦為大眾尤其寄案迷所熟悉，當時一對由新加坡來港洽談生意的珠寶富商兄弟，被人殺害後，用白布包裹屍體，一同放入該單位的花槽內，並用水泥將花槽填平，至今仍然是懸案。
其後於1999年發生了元朗大旗嶺村膠桶藏屍案，一名極喜愛手錶之子，聲稱出外替友人修理手錶，便一去不返，原來他被朋友謀財害命後，屍體被藏於一個藍色大膠桶內並注滿水泥，再棄於村內的一道橋底。
最義憤填膺的，是2002年於元朗白沙村發生的一宗凶案，當時一名患有戀童癖的男子於元朗市中心，以少女所迷戀的明星閃咭作誘餌，誘騙兩名分別十歲及十一歲的女童回他白沙村住所內，強姦、雞姦及謀殺兩名女童，一名女童的屍體於衣櫃內，另一名女童的屍體則被該男子用水泥埋於單位則的沙井內。
再數下去，是2009年於打鼓嶺坪輋村發生的滅門慘案，許氏夫婦及兩名年幼女兒，被姓許表弟殺害後，再以水泥埋屍於住所外的空地，慘不忍睹。
