經過八天審訊，到了控辯雙方做結案陳詞。氣氛比較嚴肅，是時候組織及有條理地總結一下控辯雙方論點……
首先由控方大狀讀出結案陳詞，十分有條理，每一項控罪、舉證基礎、理據，都組織得井井有條，容易令人明白。
被告總共被控10項控罪，分別為6項強姦罪及4項製造兒童色情物品罪。陪審團可根據多項證據例如：控辯雙方同意事實、受害女童口供、證人口供、法醫報告、錄影會面等...判斷被告有罪與否，而這10項控罪必需分開考慮是否成立。
舉證責任在於控方，被告不需要證明自己無罪，陪審團若滿意控方舉證理據，達到定罪標準，肯定毫無疑點，便可裁定被告罪名成立。
本案件的舉證主要依賴女童證供及兒童色情照片，以下會說述出每條控罪的基礎及直接證據等資料。
控罪一
強姦，被告於2011年11月1日至2012年9月6日，期間內的某一天，在香港強姦女兒X。是第一次強姦X。
控罪日期距離為何會這樣闊呢？原因是X的口供內，雖然不能說給我們知道，被告是那一天強姦她，但錄影會面中，女警不斷協助X，喚醒X的記憶，讓X可以說多點資料給我們知道，例如女警會問女童：「果陣係咪幼稚院高班呀？係咪發生咗呢件事，就升小一喇？」女童答：「係呀，即係五歲幾果陣囉。」我們便可以合理推斷女童第一次被強姦，就是在五歲半到六歲之間，即是2011年11月1日至2012年9月6日，期間內的某一天。
舉證基礎是X說：「媽媽唔係香港就同老豆瞓囉，即係B屋，老豆「攪」我，用男仔小便果度(圓碌碌、有黑色毛)插入我小便嘅地方，插曬入去囉，跟住老豆就推前推後，有時又會用手指插，維持半個鐘至一個鐘，期間老豆企係度同唔會停，有時又叫我郁下囉，我話好痛，叫佢唔好搞，佢又唔理我……」
由此可見，X雖然沒有說出被告是用陽具插她的陰部，但X說人物、地方、被侵犯的過程都十分清晰，另有法醫報告舉證支持，所以X所說的話是準確的。
控罪二及三，是同一次事件衍生出來的控罪。
第二條控罪，被告於2012年9月3日至2014年9月1日期間，其中的某一天，強姦女兒X。(不包含控罪一)
第三條控罪，被告於2012年9月3日至2014年9月1日期間，其中的某一天，用相機拍下不足8歲兒童色情靜態照片。(與第二控罪於同一情況下干犯)
控罪日期的推斷，是根據X口供，讀小學一至二年級時發生，控辯雙方同意事實列出，X升小一日期為2012年9月3日，升小三日期為2014年9月1日前，所以斷定此控罪日期。
實證為相機內的兒童色情照片。
舉證基礎是X證供，X看完一張有自己身體的相片，X：「夜晚，老豆用裝有腳架嘅相機，整好部機之後就叫我除衫上床，跟住老豆㩒咗相機掣，就同我講話搞囉，老豆用相機影咗我一次，係得呢次，之前第一次搞我果陣無影相。」
由於X說出這張相片拍攝時，曾給爸爸性侵，所以基於控罪三而產生控罪二。
由此可知，相片顯示赤裸女童、家中擺設、女童陰部，男性陰莖插入女童陰部，都支持了X的描述，雖然警方用法證軟件修復已經刪除的相片，只是顯示不到確實拍照日期，但不打緊，依賴的是X證供，相片日期不影響檢控基礎。
控罪四及五
第四條控罪，被告於2012年9月3日至2014年9月1日期間，其中的某一天，用手提電話拍下不足8歲兒童色情靜態照片。
第五條控罪，被告於2012年9月3日至2014年9月1日期間，其中的某一天，用手提電話拍下不足8歲兒童色情靜態照片。(不包含控罪四)
控罪日期與控罪二、三屬同一推斷。實證為手提電話內的兒童色情照片。
舉證基礎是X的證供，X：「爸爸用手提電話影咗我兩至三次，唔會同時用手機及相機一齊影我，個手提電話係爸爸嘅，次次影咗就比番我睇，然後就刪除啲相，因為爸爸話唔想比人知。」
由此可見，被告用手機拍下女童照片兩至三次，但係只選出兩次作檢控，同樣地，相片日期不重要，是依賴X的證供。
控罪六
強姦，被告約於2013年9月6日，強姦女兒X。
控罪日期推斷是基於一張X在2年級生日切蛋糕時的照片，X不能說出確實日期，由女警協助X，在相中看見到一個粉紅色憤怒鳥書包，X便記得這個書包是二年級用的，因為一年級時是用黑色書包，因為破爛所以掉了，而X生日為9月6日，所以推斷控罪日期為約2013年9月6日。
舉證基礎是X證供，X：「果日吹完蠟燭，食完蛋糕之後，將食剩嘅蛋糕放入雪櫃，然後老豆帶我番去B屋，用小便果度插入我小便果度，次次都係B屋，呢次無影相。」故此，起訴被告強姦X。
控罪七及八
第七條控罪，被告於2011年11月1日至2014年10月30日期間，其中的某一天，強姦女兒X。(不包含控罪一、二及六)
第八條控罪，被告於2011年11月1日至2014年10月30日期間，其中的某一天，拍下不足8歲兒童色情靜態照片。
控罪日期推斷，是X媽媽不在香港的時期，X雖然不能說出正確日期，但X稱是第一次強姦至最後一次強姦之間發生。
舉證基礎為X證供，女警將遮蓋了性器官的相片給X看，X：「張相係我，著住粉紅色同藍色嘅長袖衫，依家件衫仲係屋企，我可以同警察番屋企搵呢件衫，果陣我係B屋，瞓係床度，老豆企係度整我，佢無著褲，睇呢張相就記得老豆有用小便果度插入我小便果度，我唔知當時被老豆影相，我無見過呢張相。」
由於X看這張相片便能記得當時有被爸爸性侵，所以基於控罪八而產生控罪七。
控罪九
強姦，被告於2011年11月1日至2014年10月30日期間，其中的某一天，強姦女兒X。(不包含控罪一、二、六及七）
控罪日期推斷，同樣是X媽媽不在香港的時期，X雖然不能說出正確日期，但X稱是第一次強姦至最後一次強姦之間發生。
舉證基礎為X證供，X：「爸爸比咗一次咸書我睇，睇咸書之前，爸爸整我，有將佢小便果度插入我小便果度，之後我無著衫，爸爸就比咸書我睇，書入面有突核嘢，入面有男女無著衫……」
由於X能說出看色情刊物前被爸爸性侵，所以控被告強姦。
控罪十
強姦，被告於2014年10月29日，強姦女兒X。(不包含控罪一、二、六、七及九)
控罪日期推斷為X證供，於舉證基礎內說明。
舉證基礎，X：「即係我阿媽番去大陸搞證件之後，爸爸知道阿媽聽日就番嚟香港，就搞我，呢次係最後一次，跟住第二日我阿媽就番咗嚟，佢番嚟之後就無番大陸，淨係有番深圳，次次都有同我一齊，爸爸就無再搞我。」
由於X清楚說出，是媽媽回來香港前一天被爸爸性侵，根據入境處出入境記錄，X媽媽於2014年10月30日回來香港，其後往返深圳也有與X一起，所以控被告於10月29日強姦X。
總結十項控罪後，大狀說了一些結論：「相片證明X無講大話，相片日期唔係用嚟肯定個犯罪日期，我哋主要依賴X嘅口供做根基……我哋可以睇到被告人由自辯嘅第一日起，就用大篇幅證供，說明自己唔涉及控罪有關嘅事……一個五歲嘅細路女，無辜嘅，睇下佢做錄影會面時，瘦削同深受創傷果個樣，係唔會同人串謀做一齣戲，去誣告個老豆同冤枉個老豆……相反……被告作供，作為老豆，不停攻擊同抹黑個女，話個女品格差，又話老師投訴X偷鉛筆檫膠，又偷同學隻錶，仲鬧個女「食屎痾米」，你點睇個女？點對個女？不停攻擊個女嚟掩飾自己做傷天害理嘅事，唔敢面對自己做過嘅錯事……」
看完控方大狀狠狠的結案陳詞，再看看辯方大狀陳詞吧……
大狀：「被告選擇出嚟作供自辯，其實係想話比大家聽佢係無辜嘅，被告話呢單案係啞仔食黃蓮，有苦自己知嘅案件，被告話佢無做過呢件事，唔知點解會發生咗，佢講曬比大家聽，可能對佢有絲毫幫助嘅口供，所以話係咪有陌生人跟住X番屋企但X唔知……」
「被告話相信兒童色情照入面嘅就係X，但大家唔好當係被告做。」
「大家可能會諗，唔係你做仲有邊個做？大家唔好咁諗，因為舉證責任係控方度。」
「被告講唔到比大家聽邊個做，唔代表係被告做。」
「被告人想講，X係度講大話，其實唔需要好大嘅大話，既然相片指出X同人有發生性行為，X只需要講係爸爸做就OK，係X媽媽教唆個女。」
「大家又可能會諗，你照顧X，個女發生呢啲事你都唔知？你唔好扮啦！其實係你做……但依家講比大家知呢個諗法唔正確。」
「手機同相機嘅相被刪除曬，大家可能又會諗，你個相機有相你會唔知？你無可能唔知……唔係你影係邊個影？個解釋就係……因為刪除左，被告唔發覺有相係好正常！」
