人夫。情婦。糯米糍(五)

人夫。情婦。糯米糍(五)

《唔覺唔覺又結案》
本宗審訊，控辯雙方結案陳詞都是值得一看的，主要分享辯方大狀怎樣說服陪審團……

先說控方結案陳詞方面，大狀舉證全依賴X口供，大狀將X口供及庭上證供、所提的情節再說一遍……另外原先由X手機錄音的案發過程，控狀選擇將它放在陳詞結尾才重申：「呀……呀……唔好呀！唔好咁啦！我唔要咁樣啊！……」

辯方大狀結案，似乎把X的證供打得落花流水，辯狀舉出多項有關X庭上作供及警署口供不相符之處，說服了七位女陪審員……
首先，必定說，舉證責任在於控方。若果陪審員肯定被告有干犯罪行，才能裁定被告有罪，若果不肯定被告有否干犯到該罪行，則不能裁定被告有罪。
雖然本案被告並沒有出庭自辯，但從被告在警署的錄影會面中，能得知被告說的證供，不出庭自辯不代表被告有事隱暪。進行錄影會面距離被捕只相隔幾小時，而且被告事前不知道X已報警，對於被拘捕顯得十分愕然，所以被告所說的口供很可能是真實，因為根本沒有時間給被告「編故事」。
被告說述，睡房門因有電線在地下阻擋，所以不能完全關門鎖上，與X所說的證供不符「除咗我條牛仔褲掉出客廳，然後強姦我！」「你(被告)做乜鎖住我，我求下你唔好鎖！」而且被告孩子正在客廳睡覺，隨時可能會醒來。
被告要求與X在上水住所見面，是因為被告太太於凌晨自殺入院一事，被告想X到醫院解釋兩人不是情侶關係及一起編故事，暫時「呃住老婆，等老婆唔好自殺。」辯狀展示出被告太太的入院證明。
在X的七份警署錄的口供及庭上證供，有一些證供說法是不同的，例如：
第一點，X稱到達被告住所，被被告推背部，推入睡房，手袋就跌在地上。另一口供稱，到達被告住所便把手袋放左客廳。
第二點，時間上的錯誤，X在不同的口供說述案發後，6月15日到深圳後回港的時間，均有所不同，大狀曾質疑，既然是被迫到深圳，不想去的話，應該會記得當時時間。
第三點，被強姦時的衣服狀態，X在警署口供稱被被告脫去衣服然後強姦。在庭上稱被被告扯高粉紅色上衣及胸圍，被除掉牛仔褲及內褲，然後被強姦。
第四點，X稱被被告吻胸部的次數有所出人，一份口供稱被吻胸部三至四次，第二份口供則稱被吻胸部五至六次……
第五點，X說述被強姦的時間均有不同，一份口供稱被強姦了五至六分鐘，另一口供稱十分鐘，再另一口供少過五分鐘，庭上作供稱七至八分鐘。
第六點，X在庭上作供時稱被告強姦她時說：「咁鐘意同其他男仔一齊，我同你做完(性行為)，你有咗BB，就唔可以同其他男仔一齊！」但這句話從未在七份警署口供內出現過，強姦時的錄音也錄不到。

再看看其他論點……辯方大狀稱錄音如果是真實，為何錄不到其他對話，在客廳中的對話錄不到，在睡房內有些對話亦錄不到。
另外，有關錄音儲存的時間，案發時間是早上六時許，但錄音檔案名稱顯示尾段為101344(即建立於10時13分44秒)。
辯方大狀又稱，若X真的被強姦，案發後再見到被告的話，她一定會比上一次驚慌及做足戒備，但兩人到深圳消遣、按摩，再發生性行為時，X沒有再錄音。
最後，案發後兩人仍有互傳短訊及通電話，短訊中並沒有提起過強姦及被騷擾一事。辯方大狀結案完畢。

全女班陪審團於裁決日上午10時半開始退庭商議，至下午2時半已經有裁決，驚訝的事發生了……書記聯絡不到被告…辯方大狀到庭後立即聯絡他(簡直十萬火急)……誰不知被告「番咗屋企……」，這刻真的呆了，被告住所在上水，回到法庭大概需要一小時，法庭所有人(全世界Standby)便多等了一小時，辯方大狀都顯得十分無奈，其實被告真的不能走遠，只能離開法庭半小時路程範圍內活動，因為隨時需要開庭處理陪審團問題及證物問題，更何況隨時會有裁決……
終於趕到……開庭，被告梁至威，被控於2016年5月16日，涉嫌強姦女子X及刑事恐嚇罪（威脅X會使X人身受到傷害及使X受驚）。首席陪審員宣布，以一致裁定被告強姦罪名不成立。另一項刑事恐嚇罪，亦一致裁定被告罪名不成立。

本案令我深刻的是，辯方周大狀很尊重被告無罪的身份，大狀向法官申請訟費前，先向法官申請將無罪的梁至威從被告欄釋放，讓他坐在公眾席，然後再慢慢說述訟費事宣，這份平等及尊重，值得一讚！
本案控方最重要的舉證全依賴X的證供，就憑以上各點反擊，辯方成功令整個陪審團相信X證供不可信，一致裁定被告罪名不成立……厲害吧！！