人夫。情婦。糯米糍(四)

人夫。情婦。糯米糍(四)

《沒有自辯的自辯》
昨天提到，案件已經進入法官總結和引導部分，此審訊進度比預期快了兩天，所以我也要努力一點寫文章，趕上此審訊進度，因為……今早陪審團已退庭商議，意味著將會有裁決了……
X作供後，控方傳召一位女警出庭作供。X被強姦時，開啟手機錄音功能，錄下了一部分聲音過程。女警姓葉，隸屬數碼法證隊伍，她以專家證人身份作供。葉警員負責用法證軟件，從X手機中抽取該錄音檔案作證物，她稱若在蘋果手機(IPhone)錄音，檔案名稱會顯示錄音完成的年月日及時間，例如2017年8月31日上午8時15分12秒完成錄音，檔案名稱便會顯示20170831及081512。但根據X的口供說述案發時間是大約上午6時許，但檔案名卻反映儲存時間為上午10時許，這是難以理解的。另外，若此檔案曾經被人修改過的話，葉警員能否看出？警員回答：「未必睇得出！」

之後，控方再傳召一名偵緝警員作供，這位警員負責拘捕、蒐證及與被告進行錄影會面，該影碟呈堂，由於被告選擇不出庭自辯，所以錄影會面便顯得相當重要了，因為被告會以他的版本，把整件事情的來龍去脈說一遍……
被告於2011年11月在香港註冊結婚，育有一子，今年大約五歲，在上水居住，現職鞋店售貨員。2014年11月於尖沙咀海運大廈某西餐廳與X相識，X負責售賣麵包部門、被告則於餐廳部門兼職工作，另外被告還在別的公司擔任代購員。
兩人做了朋友，常常交談，又相約去「飲嘢」及行年宵市場，2015年1月29日（即行年宵後一天），因X與前度男友分手了，X不開心，於是被告與X到長洲散心，被告提意租一間渡假屋(房)，到了房間，被告與X的情侶關係正式展開，兩人發生了性行為，X替他口交及戴安全套，完事後兩人一同洗澡，然後一同外出用餐、購物。
被告稱與X的關係，同事們也知道。當被告放假，間中會送食物到公司門口給X。兩人繼續發展，發生性行為的地方有上水住所、X住所、深圳七天酒店等，性行為時會戴安全套，亦有試過不安全性行為，因為X不想他用安全套，想替他「生BB」……

關於2016年5月16日發生的事，被告表明：「我無強姦佢(X)！」，事發前一晚，被告與太太因被告婚外情一事吵架，被告離開單位冷靜情緒，途中接到太太來電說：「你以後唔駛番嚟，我依家食藥死俾你睇！」被告立即返回單位，發現太太無意識，便致電999召救傷車，救護員到達，見被告太太毫無意識，便把太太送往北區醫院治理，醫生診斷太太精神狀態很有問題，雖留院觀察，於是被告大約清晨五時便帶兒子回家。

安頓好兒子後，被告便致電X，告知太太因自殺留院，被告：「我老婆話叫你(X)出嚟講清楚，你過嚟我屋企拆解呢個問題，呃住我老婆先，等老婆穩定情緒……你搭的士嚟啦，我比番錢你！」於是X乘的士到被告上水住所。
大約上午7時半至8時，X到達被告住所，坐在沙發上，被告坐在對面的電視櫃，發現X不開心，想哭的樣子，被告對X說：「我老婆自殺，睇下可唔可以講個大話，等老婆唔好自殺。」X回答：「點解我要去(醫院)？」之後兩人便開始吵架……為免吵醒正在客廳睡覺的兒子，被告叫X入睡房再談……
兩人開始對罵……被告罵X：「你咁大洗，爭咭數未找，又賭錢，又唔識儲錢，岩岩先同你去完台灣，一落機就諗去泰國……」「咁多個女朋友，你係未儲到錢嘅一個！」X亦不甘示弱，哭著、失控反罵被告：「點解要我過去同你老婆對質？識你兩年，你話離婚又未離……我想分手……」被告對警員表示，吵架過程大約半小時，被告無奈說：「我唔係鬧得好大聲，但啲說話唔係好好聽……我決定離婚…佢(X)又話分手……」
之後，被告覺得X近期很古怪，又改了電話登入密碼，他要求查看X的電話，認為X有別的男友，但查看後並無發現。在睡房中，X擁抱著貓兒「糯米糍」，後來兒子醒了，被告與X返回客廳，X還在忍泣，被告令兒子叫「姐姐」，兒子還拿紙巾給X抹眼淚，吻了X的臉一下。接著X說很累，就在沙發睡了大約二十分鐘。大約早上9時，X醒來，她說很累，又不想去醫院跟被告太太解釋，於是被告給了X五百元，X便離開了……

關於6月中到深圳的事，被告是這樣說的……當晚我提意去深圳消遣，大約凌晨12時許，被告與X到太子乘旅遊巴到落馬洲關口，出境後，兩人先乘的士到向西村用餐，然後大約凌晨2時半至3時，到了水療中心(骨場)，兩人同房，有兩張按摩床，技師按摩後便離開了，被告把兩張床「拍埋」一起，與X一同睡覺，途中，被告伸手摸X，X沒有反抗，被告對警員說：「我有問佢(X)比唔比摸，因為我哋當時嘅關係比較複雜，唔算情侶，但做啲嘢又係情侶……」「我哋除衫，佢摸我陰莖，我哋發生性行為，無用Condom(安全套)，因為冇帶，體位係佢側身，我喺佢後面……佢話唔好射入面(體內射精)，完事後，我用紙巾幫佢抹番啲精液……佢情緒正常，然後我哋再瞓覺……」
大約中午，被告與X去了深圳東門購物，買了電話保護殼及外置充電器，逗留大約一小時後，便乘巴士到羅湖關口，回港後，大約下午3時半，便乘港鐵由上水到旺角，因為X想買鞋，兩人先去旺角兆萬商場的茶木(Teawood)用膳，然後再買鞋，途中遇見同事葉先生，還點頭打招呼……
由事發至深圳消遣期間，被告稱見過X大約十幾至二十次，會接X放工，然後用餐，警員問：「X會唔會搵你(被告)？」被告：「佢要買嘢嘅時候就搵我！」警員續問：「點解搵你？因為你會比意見？」被告妙答：「搵我比錢多啲囉……」
時間談到七月初，被告太太見到被告與X的合照，被告對警員說：「老婆見到X戴過我隻錶，就掉咗我隻錶…..又見到我同X著一樣嘅鞋，老婆就掉咗我對鞋……」「我老婆喺Instagram及Facebook騷擾朋友」老婆不停留言：「叫佢(X)現身！」

被告說的版本，你們認為可信嗎？信X還是被告？

人夫。情婦。糯米糍(三)

人夫。情婦。糯米糍(三)

《辯狀的質疑》
控方主問下，X將被姦情節說了一篇，主問完成後，辯方大狀是時候反擊了，將疑點逐點向X盤問……

首先，有關X在警署所錄的七份口供，與X庭上作供，情節有所不同。例如：在警署的口供指，是被告脫掉她的衣服並強姦她，被姦後她哭著在房門外取回牛仔褲及穿衣服，但在庭上則指被告拉高她的衣服並強姦她，性交持續時間方面也記錯了。
再者，被告在強姦時說的：「你咁鐘意同其他男仔一齊，我同你做完(性行為)，你有咗BB，就唔可以同其他男仔一齊！」這句話是沒有在七份警署口供中出現過的，所以辯方大狀懷疑X在講大話、編故事。X當然不同意，她稱在警署錄口供時因精神不佳而說漏了……
另外，辯方大狀質疑案發當日，X跟本沒有被被告強姦，X到被告住所，是要商量妻子已揭發婚外情的事，兩人甚至沒有發生性行為。當然X也不同意。
辯方大狀亦質疑，當天X於被告住所逗留了三小時才離開，而錄音只是頭13分49秒，還有兩小時許，究竟途中發生甚麼事呢？X解釋，因為長期被被告電話騷擾，以致失眠，被告發現她錄音後，除了用刀指嚇她外，還不讓她離開，於是她在客廳睡著了……其後X醒了，便哀求被告讓她離開，被告要求與她擁抱，一會兒後便讓她離開單位。
此外，辯方大狀亦呈上一些被告與X於6月16日(案發後一個月)，到深圳消遣時拍下的照片，兩人像戀人一樣親密，X在相中露出開心的笑容、兩人穿著情侶波鞋、被告展示出X英文名的紋身、被告撓著X的腰拍照……辯方大狀質疑，其實所謂「強姦」的事發後，兩人關係也非常好，也質疑：「睇你(X) 嘅表情、笑容，唔似被迫喎！」X肯定地說她是被迫的，笑容只是裝出來的，是被告叫她開心點，不要發呆，而情侶波鞋方面，X稱：「對鞋係佢(被告)買，我都唔知點解著同一對鞋(情侶鞋)！」
辯方大狀呈上一些臉書(Facebook) 帖子紀錄，有關一個假帳戶不斷在X丈夫的Facebook帖子內惡意作出誹謗及侮辱性的留言，又不停受騷擾，內容包括：「真幹他娘的搞笑，小心有愛滋！」辯方大狀質疑X認為誹謗和騷擾Facebook帖子的人是被告及被告妻子，所以才決定報警。X承認，這是驅使她報警的其中一個原因，另外丈夫都勸過X幾次，應該報警處理強姦一事，後來7月8日與公司經理劉先生說強姦一事，劉先生都建議X報警，於是7月9日，X便報警處理。
辯方大狀指出，於X報警的前一天，被告向X發微信(WeChat)，稱已將與X的關係告知太太，太太也自殺過幾次，太太已尋找另一個地方居住，等待太太搬離住所後，便會與X一起居住，還會把門匙給X，又說會娶X為妻，向X求婚，被告表明自己：「講真！唔咪講笑！」。X回答說：「我唔知佢(被告)幾時講真，幾時講假，我知佢跟本無同老婆離婚，點解我要嫁比佢？況且我都已經結咗婚……」
辯方大狀再問，為何X於被強姦後七星期才去報警？X回答說：「我曾經有唸過自殺，但問題唔係完全係我度，我點解要為咁嘅人死……初時諗住忍下就算，但我怕，如果我唔企出黎，舉報佢(被告)，會有好多女仔好似我咁，因為佢攞把刀出黎對住我，話一齊死，唔排除佢識咗第二個女仔又係咁，做錯嘢就要企出黎面對。」
另外，X稱，7月9日曾向被告投訴被他妻子騷擾，但被告向X說，其妻子有躁鬱症及精神問題，所以無法阻止她。
最後，X也提及，被告時常要脅她，脾氣很大，「發癲」時會像躁狂症病人，會很用力捉著X及很大聲說話。
X作供完畢。

人夫。情婦。糯米糍(二)

人夫。情婦。糯米糍(二)

《惡夢的來臨》
惡夢於溫馨晚飯後約一星期發生，2016年5月16日凌晨，被告打電話給X，傾談了大約一小時，內容大致是被告妻子揭發了被告與X的戀情，於是被告與妻子吵架，其後被告回家時，發現妻子自殺，需送院治理，被告想X到醫院向妻子解釋，稱兩人只是舊同事，而不是情侶關係。X在庭上否認此事……
X稱，被告致電給她，其實是懷疑她另結新歡，要求與她到被告上水住所見面，否則被告會把「糯米糍(兩人一同飼養的貓兒)由33樓掉落街！」X為了愛貓，只好答應被告要求。

到達被告住所樓下，X將蘋果手機(IPHONE)有線耳筒的咪高峰部分，卡在手袋邊，並開啟錄音功能……
到了被告住所，被告叫X放下手袋，並對X說：「有咩入房傾！」X拒絕，被告說兒子正在客廳睡覺，不想吵醒他，最後X入了房間。
「呀……呀……唔好呀！唔好咁啦！我唔要咁樣啊！……」庭上播出以上錄音檔案，X稱，這段錄音反映了一件事情，被告將要強行與她發生性行為……錄音檔案長度13分49秒……最後的五分鐘，聲音寂靜了，X稱這時正是被強姦。
在庭上，X指在房間內，被告推她落床，拉高她的衣服，脫掉她的牛仔褲及拉低她的內褲，被告用手按著X的手，用膝蓋頂開X的雙腿，強吻X的胸部，X有嘗試推開被告，但不成功，最後被告在沒有使用安全套的情況下，在X陰道內抽插至射精，被告還對X說：「咁鐘意同其他男仔一齊，我同你做完(性行為) ，你有咗BB，就唔可以同其他男仔一齊！」
完事後，被告發現X的電話正在錄音，X停止錄音，被告情緒開始激動，從睡房內毛公仔後取出刀子指嚇X，揚言：「如果你要同我分手嘅話，就攬住一齊死！」又質問X為何與其他男子上床(性行為)，當時被告不讓X離開，她見被告情緒開始冷靜，便哀求離開，最後X離開單位……

案發後大概一個月，6月15日凌晨一時許，出入境記錄顯示，X曾與被告一同出境，X稱是被告要求她一同去深圳，若不去的話，他會到X的住所及工作地點等X、將偷拍X的相片在互聯網上公開、又稱「食埋餐飯就唔會再搵我(X)！」，於是X只好答應，兩人到了深圳吃飯、按摩、過夜，在按摩後的休息時間途中，X稱：「佢(被告)將佢張床拍埋嚟我張床，跟住摸我，我叫佢唔好掂我，嘗試推開佢，但我精神狀態疲弱，因為差唔多整個月都受被告電話騷擾，所以累到無反抗，被告就除褲同我發生性行為！」辯方大狀問X為何不自行返家，X稱「唔熟路」，於是由被告於翌日下午大概三時陪同返港……
其實，在四月份的時候，X在網上認識了一名台灣男子，事發時，X與台灣男子只是普通朋友，不是戀人。事發後，兩人關係迅速發展，於7月2日，X到了台灣與該男子見面，兩日後，兩人在台灣註冊結婚了。丈夫知道X被強姦的事，勸了X三至四次報警處理，因為怕被告突然有日取出刀子來桶死X。
於是……X於7月9日鼓起勇氣報警了……

人夫。情婦。糯米糍(一)

人夫。情婦。糯米糍（一）

《近來很多X》
上星期四完了前懲教主任涉姦陌生醉娃案，原本想休養生息一下，因為日日晨七起床，真是要擁有無比意志，而且投入度接近一百巴仙，又案探又搜集資料，每天都過得很充實⋯⋯
誰不知又接著一單強姦案開審，兩宗案件案情大為不同，上星期五又心思思出動去高院聽審，休息了週末，今天終於有能量寫文章回顧一下⋯⋯

先說一些背景資料，被告梁至威，審訊時三十二歲，已婚，育有一子，兒子大概五歲，任職鞋店售貨員，被控強姦及刑事恐嚇罪（威脅X會使X人身受到傷害及使X受驚）。
女事主X，審訊時二十一歲，事發大約一個多月後已與台灣籍男友結婚，定居台灣，審訊時已懷孕將近臨盤，特意回來香港出庭作供。X於2013年參加中學文憑試後，便投身社會工作，於餐廳打工時認識梁至威，初時X不知情被告已婚……
糯米糍，是兩人一同撫養的貓兒，在被告住所中飼養。

故事要由2014年開始說起，一月時，X與前度男友分手，被告陪伴X到離島長洲遊覽散心，同日兩人發展至情侶關係並發生性行為。短時間後，X從同事口中得知梁已婚，梁承認，並告知X正與妻子辦離婚手續及分床睡覺。
兩人繼續發展不倫之戀，被告不喜歡X與其他朋友外出，所以常到X公司找她及接她去吃飯。兩人會互傳情信，以「老公」「老婆」相稱。每月會多次約會，亦會發生性行為，地點是被告住所、X住所、時鐘酒店或內地。由於X每月只有13000至14000薪金，被告會為X提供經濟援助，又試過替X「找咭數」，合共二萬多元，又會送食物到X的住所及工作地點，X形容是被告「自願」的，「佢（被告）自己請我食飯，自己攞嘢比我食，我無迫佢一定要㗎喎……」
雖然拍拖期間，被告對X提出過四次分手，但每次被告也會哀求X復合，直至2016年，兩人曾結伴到台灣旅遊，到了四月份關係急轉直下，被告懷疑X另結新歡，於是提出分手，X願意，因不想再繼續破壞別人家庭。
提出分手後，兩人保持電話聯絡及見面，但X稱被告不斷滋擾她，若不回覆的話，被告會在X住所樓下及工作地方找她，於是唯有和被告繼續聯絡。
到了五月九日，被告相約X到尖沙咀The One商場的高級餐廳慶祝週年紀念，當時共拍攝了18張溫馨甜蜜照片，有X捧花束照、親吻照、手拖手照、X坐在被告大腿上照、X與蛋糕照（寫上對唔住老婆）等等……辯方大狀問：「兩人關係應該係進一步，而唔係鬧分手？難道你係被迫攞住扎花、被迫手拖手？」X回答：「佢（被告）話影完相就唔會再煩我！」

惡夢於溫馨晚飯約一星期後，五月十六日發生，因為文章太長，明天再與大家分享，待續⋯⋯

當前懲教主任遇上陌生醉娃（十）

當前懲教主任遇上陌生醉娃（十）

**相片在文章後**
《結局⋯⋯理性⋯⋯感性⋯⋯》

經過控辯雙方陳詞、法官總結及引導後，陪審團今早開始退庭商議，經過六個半小時商議，以五比二，裁定被告罪成不成立。
現在可與大家談談小案探了......謝謝前輩提醒，不能在案件審訊時評論或描述與案情相關資訊，所以有判決後才發佈文章……

正所謂，查案講證據嘛……我不肯定誰對誰錯，對錯交由七位陪審員決定，不過我做了少許功課，希望為自已一些想法帶來客觀啟發，不知你腦內又有否相似的想法呢？

還記得，事主X，於案發當天的凌晨二時，曾與友人到中環蘭桂坊的酒吧Magnum消遣，直至凌晨四時，事主X與友人「轉場」到蘭桂坊另一酒吧Volar繼續消遣……

我走進中環蘭桂坊，滿街都是夜店酒吧，走上一級級樓梯，到達了威靈頓街1號荊威廣場3-4樓，Magnum Club，我嘗試由Magnum落電梯往Volar方向行，開始計時，沿威靈頓街行至德己立街，然後左轉，往上行，走過一條斜路，再走上三十三級樓梯，便到了位於德己立街38-44好利商業大廈的Volar Club，由於Volar是在大廈的地庫，所以當時事主X需要再落大約二十級樓梯進入Volar。以本人矮小個子行走，行為清醒計，到達Volar門口大概需要三分鐘，當時X的情況究竟是如何呢？

根據證供，到了清晨六時許，被告與事主X一同離開Volar(或被拉離開Volar)，由Volar兩人開始離開的位置，先經舞池，再到樓梯，直至走上地面出口，估計需要大概七十七步，如果大家印象深刻的話，被告曾說於Volar門口截了一輛紅的，但因司機需要收取二百元附加費，所以沒有與X上車。兩人右轉，往皇后大道中方向行，沿路再多截兩輛紅的，也要收附加費，所以兩人又沒有上車。

我嘗試由Volar門口，同樣往下向皇后大道中方向走，沿途需要落三十三級樓梯，再走一段小小斜路，便到了，若以本人矮小個子及行為清醒的行走，需要大概兩分半鐘時間。由於我不確實清楚被告與事主X上車的位置，因為被告只說皇后大道中，所以我再往前行向畢打街置地廣場的士站進發，清晨時份，這處是過海的士「等客」的熱門地，由Volar行到的士站，大概需要四分鐘，究竟當時有否如X所說，被告在Volar門口推她上的士？抑或如被告所說，與X手拖手行往皇后大道中才上車呢？

之後，我到了九龍塘德雲酒店一帶實地考察，X友人Benji作供時說，接到X電話稱被人「搞（強姦）」，立刻與另外兩名友人乘的士到德雲酒店，在酒店對面馬路與X會合。另外，控方有相片，指被告曾經在酒店門口看見X在對面馬路邊，被告回答本想上前問X拿取電話號碼，但突然因看見女友短訊而放棄念頭，始終沒有上前。以我觀察，其實酒店與對面馬路不是想象中那麼遠，只有兩條行車線之隔。

行得身水身汗，做了小案探後，我有少許啟發，感滿足，你呢？…...

睇完呢單案，有幾樣感受，簡單講講，要明就會明白🤗。。
1️⃣養兒一百歲，長憂九十九，父母一定撐仔女
2️⃣生性，真係要生性丫
3️⃣女性都可理性分析
4️⃣打官司要搵岩大狀，等如對症下藥

 

 

當前懲教主任遇上陌生醉娃（九）

當前懲教主任遇上陌生醉娃（九）

到達36庭，在庭外有很多人在等侯，由於法官有另一單案件跟進，遲了兩小時才開庭（等到發毛，雖然聽了一會DR誤殺案），結案陳詞於中午十二時才開始⋯⋯

首先由主控陳詞，一如以往，舉證責任在於控方，又要聽一次整個故事，當然控方所說的是事主X版本，主要是X與被告是不相識，無有交流，當時喝醉，很暈，不能打開眼睛走路，跟據CCTV片段及相片顯示，認為被告於Volar Club內拉事主離開的，另外提及驗傷報告，事主膝蓋有三處擦傷，其中一處達2厘米長⋯⋯

事主不同意發生性行為，因為案發當日是來經第二天，被姦後也哭著致電給友人Benji，求救說：「我比人搞！」，顯示當時X是不願意的，X有意識但身體無能力反抗，而且性行為期間，X有對被告說：「唔好！」及「旭」動身軀示意不同意。

德雲酒店女職員作供也提及，見到被告與X在的士上，也曾問被告：「個女仔咁醉，得唔得架？」亦寫下備註：女子有醉意！所以控方認意當時X是醉得不醒人事⋯⋯

而且，兩人於性行為後，X沒有說「拜拜」便離開，認為是不尋常。雖然，被告之後在酒店外見X在哭泣，有刻想上前問X取電話號碼聯絡，但最終沒有走近X，認為被告是否因為心虛沒有走近⋯⋯

控方認為被告趁被告醉倒（黃金機會），借機與X發生性行為（強姦）⋯⋯

辯方怎樣反駁呢⋯⋯？一同看看⋯⋯

例牌環節，一定說舉證責任在於控方。

辯狀指盤問時，X的證供指陌生人（被告），由中環拉她到九龍塘，說自己虛弱及暈，但離開酒店可以如此快速。

辯狀亦指出事主X驗血報告，報告是案發後一天所做的，顯示X血液內，沒有酒精反應，證明X說的虛弱及暈不是如此嚴重。

另外X證供有不同版本，X與朋友Benji所說的「佢（被告）打我！」、「出黎先慢慢炮製你！」，在庭上作供時，她否認對Benji說過，但Benji作供時則指X有說這些話。

此外，辯方指，為何X遇到陌生人，甚至將她拉走，她不立刻坐在地上？只要X顯示不願意、坐在地上，被告便不能把她帶走⋯⋯

由Volar Club向皇后大道中方向走，才能截到的士，全程是由被告與X手拖手行走，X是腳步浮浮但可以行走。

在往九龍塘的士上，X是伏在被告大腳上睡著了，如果是抗拒被告應不會有此舉動。

在酒店內，如果X是如此醉或不願意發生性行為，會願意或能夠自己走一層樓梯上B4房間？

另外，X衣服沒有損壞，完整無缺。

總體來說，辯方認為X講大話，證供不可信⋯⋯

辯狀反指被告的證供可信，因為不怕世俗眼光，直認自己目標是找一夜情⋯⋯

令我意外的是，辯狀沒有把被告說述的故事再說一遍⋯⋯

控辯雙方結案於短短90分鐘內完畢，之後是法官總結及引導⋯⋯

你信那一方？我信⋯⋯

謝謝豹爺圖片設計❤️

當前懲教主任遇上陌生醉娃（八）

當前懲教主任遇上陌生醉娃（八）

《不如去酒店休息下⋯⋯》

繼續審訊，終於到被告出庭作供，先自辯，由辯狀發問。

先說說被告一些背景資料。被告蔡仲強(Eddie)，29歲，單身，於黃大仙竹園與父母同住，無案底，為註冊護士，現於香港中文大學修讀護理系碩士課程。2011年8月至2015年3月，於聯合醫院任職註冊護士。2015年3月至11月，於懲教署任職懲教主任。後來於2015年12月5日起，再返回聯合醫院註冊護士工作崗位，於急症室及深切治療部工作，直至現在……

被告作供十分流暢（快到我幾乎寫唔切筆記），於2016年9月10日晚，被告與陳姓男友人，到中環蘭桂坊Levels Night Club消遣，至翌日大約凌晨四時，友人先行離開。直至大約五時，被告獨自到蘭桂坊另一酒吧Volar繼續消遣。

到達Volar後，見很多人在大型舞池內聽歌跳舞，被告先行到酒吧位置，然後到舞池與在場人士人一同跳舞，這是很正常的情況…..

之後，被告在酒吧位置休息期間，認識了一名酒保，叫阿威，談天了一會，被告買了兩杯酒，一杯請阿威喝，一杯自已喝。之後，阿威需要工作，兩人對話便暫停。被告又再返回舞池聽歌跳舞。

之後，被告與事主X在舞池第一次相遇，兩人在舞池一同跳舞，雙方介紹自已稱呼，被告稱自已任職護士，而X則任職化妝工作。其間，被告用手輕輕攬著X腰部，當時X是清醒，能正常對答，亦沒有抗拒被告的行為，X情緒亦比較高漲，跟著音樂節奏跳舞，有時還舉起雙手揮動。大約十分鐘後，X對被告說要找回同行的朋友，所以兩人便分開了……

被告繼續獨自跳舞，過了十多分鐘後，在附近位置又與X相遇，X笑著行近被告身邊，兩人開始大跳辣身舞，被告：「佢(X)用背脊貼住我心口，用佢既Patpat(屁股)貼住我下體，一齊跟住音樂嘅節奏跳舞，我輕輕攬住佢條腰，佢有時會拎轉面望住我，間中佢會用手摸我Patpat同陰莖，後來我哋面對面，佢錫我個嘴，亦有傾偈，當時我哋有講自已工作遇到嘅事，我當時有同佢講，之前做懲教主任壓力好大(我看見法庭內的懲教員抓了一下頭)……」

之後，兩人談興趣，又談為什麼喜歡到蘭桂坊消遣，X向被告表示，間中有去Clubbing，X說去過台灣的酒吧，其中最喜歡是台北的Myst及Luxy，兩人大概交談了十分鐘，其間，X沒有說過要回家及離開，沒有用任何方式推開及抗拒被告，被告形容，兩人對話是很融洽、很歡愉和很開心。

過了一陣子，Volar Club內的燈亮起，表示將要打烊，被告認為，與X有攬攬錫錫，X跳舞時又有摸他的屁股和陰莖，明顯是可進一步，他向X提出：「不如去酒店休息下！」被告稱即是去「開房(發生性行為)」，於是與X手拖手，由舞池走出Volar，其間被告沒有拉著X離開，X是願意與他一同離開的。被告稱：「如果佢(X)放軟身體的話，我無可能拉或扯到佢上樓梯，X無不情願同我走，無講過話要番屋企，當時佢清醒，可對答，可睜大眼自已行走，途中無跌倒，只是腳步有點浮。」

由於Volar是在地庫位置，當兩人走出Volar，被告立刻截到一輛紅的，但司機稱過海(去九龍方向)的話要加200元附加費，於是兩人沒有上車，再手拖手向皇后大道中方向走，期間也截到兩輛的士，但同樣要徵收附加費100至200元，所以兩人也沒有登車，直至到達皇后大道中，終於截到合適的士，被告先上車，X坐在被告的左邊，被告對司機說：「九龍塘根德道德雲酒店！」

在的士上，被告指X是清醒，兩人談天，X稱有感情問題，她有男友，還拍了結婚照，還拿出電話給被告看那些結婚照，被告也說述自已當時有女友交往，其後，兩人在車廂中又攬又錫，X還摸被告陰莖……當的士駛到紅磡海底隧道附近，X稱由前一天下午開始工作，所以覺得很累，於是便將頭「挨(伏)」在被告的大腿上睡覺。

的士到達德雲酒店正門，X仍在睡覺，被告叫醒她，然後被告拿錢包出來付的士費用，酒店職員從酒店行出來，問：「喺咪租房架？」被告回答：「OK嘅！等陣先！」職員便回到酒店內，X當時醒來，還伸了下懶腰及整理頭髮，然後兩人手拖手進入酒店，期間被告無用力拖X下車，X沒有拒絕下車。

到達德雲酒店接待櫃台，職員說述價錢，被告付款，有簽旅客登記表(庭上展示)，然後職員對兩人說，沿走廊直行上一層樓梯到B4房，兩人手拖手行，職員隨後，當時X有能力自已行走，沒有說過想離開，途中也沒有跌倒，X是清醒有知覺自已行走，到達樓梯後被告便扶著X的手踭行……

兩人到達B4房間，被告稱沒有推X入房，沒有推X落床，X坐在床邊，被告在床尾脫鞋，職員替他們開空調很便離開房間，然後兩人開始在床上攬攬錫錫，雙方開始替大家脫衣服，但被告稱已記不起那件衣服是他脫的，X沒有表示她不願意及作出反抗。一兩分鐘後，房間電話響起，是職員提醒兩人記得鎖好房門。之後，兩人再攬攬錫錫，被告發現X正來經，問X可否繼續，X點頭表示可以，於是被告戴上安全套，與X發生性行為……

最初兩人的性交體位是男上女下，大概進行幾分鐘後，職員敲門，說：「麻煩身分證登記！」然後被告拿身分證給職員抄下資料，職員其後離開，兩人繼續發生性行為，這時的性交體位是女上男下，大概維持十分鐘，其間，X沒有不願意，沒有說：「唔好！」，沒有抵抗，有關X稱有「旭動」過身體顯示不願意，被告解釋為性交體移動。

性交後，兩人攬著一起睡覺大約二十分鐘，被告醒了，到洗手間洗臉及小便，出來時見X開始穿回衣服，當時X沒有哭、沒有用手機、沒有與被告對話便離開，之後被告也穿回衣服離開，獨自行到九龍塘又一城乘車回家…….

說述完案發當日的整個過程，接著看看被告的抗辯理由……

辯方大狀問被告有否考慮到與X的性交風險，被告是這樣回答：「從來都唔覺得有風險，X係飲咗酒，有醉意，有問有答，我相信佢喺清醒，相信佢(X)喺同意與我發生性行為，同我去酒店佢無表示唔願意……」、「如果佢唔願意，絕對可放軟身體，我絕對拉唔到佢上德雲酒店，佢亦無同的士司機及酒店職員投訴過，我同佢一齊行入酒店，佢無言語或肢體上唔接受……」、「如果佢唔願意，我喺唔會罔顧情況下同佢發生性行為……」、「我無強迫佢或者係佢唔情願嘅情況下，同佢發生性行為，亦無利用佢醉意而借機乘人之危……」、「如果我喺有心強姦，我大可以去蘭桂坊其他時鐘酒店，唔需要咁遠去到九龍塘……」

控方盤問被告時，被告亦抗辯稱：「如果我知道一夜情後有呢個情況（被指強姦），不如我去「啅」.......去叫雞.......」

睇完被告及事主X的證供，雙方證供明顯各執一詞，產生了一些疑點(雙方各有)，心水清的奇案迷，若果你是陪審員，你信那一方？

特別鳴謝豹爺圖片設計🤓

當前懲教主任遇上陌生醉娃（七）

當前懲教主任遇上陌生醉娃（七）

《沖完涼出黎再慢慢泡製你⋯⋯》

繼續審訊，今天控方傳召，事主X友人梁先生（Benji）作供，2016年9月10日凌晨二時，與事主X到中環蘭桂坊Magnum Club消遣。

大約凌晨四時，梁先生與男性朋友轉移至蘭桂坊另一酒吧Volar Club繼續消遣，前往其間接到X來電，詢問他在那裡，梁先生回答X，正在前往Volar，X稱她會與一女性朋友到Volar，最後，他們一同五人（三男兩女）一同到Volar消遣。

到達Volar，五人一同喝了杯飲品後，其中兩名男性朋友便行開了，剩下梁生、X及另一女友人繼續喝酒。

其後，梁生在場內遇見另一班朋友，起初X與他一起，但梁先生見X有醉意，便安排她到梳化休息，大約十分鐘後，X可以站立並欲繼續喝酒，梁先生及其他友人阻止，再安排X坐下休息，後來不見了她。

之後，梁先生在附近兩至三米位置見X「挨」著梳化（以梳化做支撐點），與一名男子正在站立談天一段時間，便覺得X情況還可以，所以不以為意，但梁先生聽不到X與男子的對話，因為現場音樂十分嘈吵，至於該名與X交談的男子是否為本案被告，便由陪審團自行判斷。

梁先生形容，X是有醉意，會腳步浮浮，但未醉至失去意識，能站立、走路、對答，並情緒高漲⋯⋯

其後，再沒有理會X，大約六時，因為Volar接近打烊，所以場內的燈全部亮起，然後，梁先生與兩位男性朋友離開Volar，到麥當勞吃早餐後回家，其間沒有再見到X，在可知範圍內也沒有見X被人拉走⋯⋯

大約早上八時，X哭著致電給梁先生，X：「好驚！救我！我比人搞（強姦）！」，梁先生意識到X被人侵犯，立刻問X所在位置，之後得知X在德雲酒店，梁先生問X發生何事？X重覆回答：「我比人搞，佢打我！」梁先生續問：「你依家咩情況？」但X哭得不能回答⋯⋯

隔了幾秒，X再向梁先生稱：「我仲喺房入面，佢（被告）喺洗手間沖涼，佢話沖完涼出黎再慢慢泡製我⋯⋯」梁先生勸X不要理任何事，先穿衣服離開酒店。

梁先生立刻相約兩位男性朋友，一同乘的士到九龍塘，其間接到X來電，稱自己已離開酒店，在酒店對面馬路，梁先生到達後，見X蹲著、喊著，感覺X在抖顫，但無見X有明顯傷勢，梁先生安慰X，之後他們到了公園坐下，讓X冷靜後再問事發經過。

之後，同行兩名男性友人送X回家，梁先生便獨自乘坐的士回家⋯⋯

我記得，於辯狀盤問事主X後期，曾經問她是否與梁先生講過：「我比人搞，佢打我！」、「佢話沖完涼出黎再慢慢泡製我⋯⋯」但X堅決否認與梁先生提及這兩句話⋯⋯

我想知⋯⋯究竟真相是怎樣？⋯⋯誰在「講大話」？

當前懲教主任遇上陌生醉娃（六）

當前懲教主任遇上陌生醉娃（六）

《個女仔咁醉，得唔得架？》
繼續審理此案，今天傳召德雲小築職員韓女士作供，她日常負責收銀台及顧客登記，去年9月10日，早上七時，看見一對男女乘的士來到酒店，見兩人很久也未下車，便出門外看看，女子當時「挨（伏）」在男子大腿上⋯⋯女子看似有醉意⋯⋯
後來男子扶著女子進入小築，到達櫃台，韓女士便問男子：「個女仔咁醉，得唔得架？」男子說：「OK!」
韓女士為男子填寫旅客登記表，此刻沒有登記身分證資料，然後請男子簽名，她不肯定男子有否簽字，當時韓女士亦不以為意，因為很多客人都不會簽名，房租由男子支付。
然後男子扶著女子走上一樓B4房間，女子雖有醉意，但扶著時可行走，男子沒有拉著女子行走，韓女士隨後，男女入房後，韓女士為他們開燈及空調，其間沒有見到男子推女子落床，沒有發現異樣，之後便回地下櫃枱繼續工作，但韓女士警覺意識很強，在登記表上有寫下「女子有醉意」，因為她怕女子「會有咩事或唔見野」。
其後韓女士拍B4房門，請男子出示身分證以抄下資料，但強調此舉動無特別意思，但男子只從門隙出示女子的身分證，韓女士回答男子：「唔咪呢張！」，然後男子出示自己的身分證，韓女士抄下男子資料，但不小心抄漏了身分證號碼其中一個數字。
最後韓女士見女子獨自哭著離開酒店，比男子早離開。男子其後離開小築，當時是上午七時四十三分。
待續⋯⋯

謝謝豹爺圖片❤️好靚⋯⋯十分喜歡❤️

當前懲教主任遇上陌生醉娃（五）

當前懲教主任遇上陌生醉娃（五）

《我宣得誓就唔會講大話》
繼續審理此案，事主X作供，已踏入第三天作供，對事主X來說，多次重提經歷，是十分痛苦，心理亦造成創傷，尤其已有未婚夫的她⋯⋯
於是法官開庭時提醒，盤問及作供盡可能於上午完成，提醒X作供無需過多重覆回答同一番說話，依我所理解，例如她常回答後加以解釋：「我當時飲醉，好暈，有意志但無能力反抗⋯⋯」諸如此類。
X稱，到達九龍塘德雲小築，入房後，被告替她脫鞋，脫掉她的衣服，用身體壓著她，被告開始吻她的頸，然後被告分開她雙腿，分別兩次把性器官插入她的陰道，時快時慢地抽插，時間大概持續八分鐘，其間被告在她耳邊說：「我做懲教壓力好大！」。當時X有叫「唔好！」並避開，但無能力用手或腳去反抗，辯狀續問為何你不咬他？X堅定回答：「無能力去做！邊有能力去咬佢呀？」
辯狀質疑，X非醉得不醒人事，是清楚記得情況，當然，X並不認同辯狀說法⋯⋯
辯狀續問，X當日所穿的衣服，並沒有任何損壞，若果被告脫掉X的上衣，X必須舉高雙手，X在庭上說明，若不舉手如果脫掉衣服。
根據CCTV顯示，當天被告與X，大概早上七時進入小築，X於七時四十一分離開，X稱沒有印象，辯狀質疑X曾作供稱當時很虛弱及無力，但CCTV顯示，X是獨自跑著離開小築，不需攙扶。
辯狀問X，是否曾經稱被告在房間內去過洗手間？X大聲回答：「如果我知道佢去洗手間，即係我記得番啲野，咁我就係自願啦⋯⋯」
辯狀續問，是否因飲酒刺激起性慾，X當然否認⋯⋯
辯狀指，當天在小築內，兩人進行性行為期間，被告發現X開始來經，被告曾問X是否可繼續性行為？X堅決否認、大哭著說：「佢（被告）無講過！我宣得誓就唔會講大話，係佢拉我上去，係佢夾硬黎（強姦）㗎！」
其後X確認，被告強姦她期間，沒有使用暴力及恐嚇。X重申：「我第二日黎M，無可能同意該次性行為，因為女仔黎經真係好痛苦，陰道會很痛，性行為唔會覺得係享受囉⋯⋯」
漫長的辯狀盤問終於完畢⋯⋯
待續⋯⋯

感謝豹爺製作圖片，真係好靚丫❤️

213刀情殺案（二）

213刀情殺案（二）

「一次偷歡，足以致命」

昨天的文章提及期待與大家分享開案陳詞，現在我們一同探討……

控方開始說述舉證過程大概需要三天審訊時間，證人名單上本有十七位證人，最後控方將會傳召八位證人出庭作供，包括死者新歡、前夫、警員、醫生等……而辯方則有被告太太及女兒出庭作供。

控方其後說述被告及死者一些個人資料、背景及事發經過，好讓陪審員對本案有些概念。被告梁耀強，1995年與姓鐘女子於內地結婚，育有一女，已離婚。死者楊秀瑜於2000年與姓陸男子結婚，翌年誕下女兒，2008年在內地認識被告，2009年4月與被告及被告女兒一同來港生活，同年八月與丈夫離婚，來港後很快便在深水埗汝洲街7-11便利店任職店務員，每天工作時間由早上七時至下午三時。

在便利店工作期間，她認識了任職小巴司機的陳先生，兩人迅速發展成親密戀人，在案發前一天(即9月11日)，陳先生到了涉案單位，與楊發生性行為，使用過的安全套連同家居垃圾，棄置於梯間，被告發現，於9月12日凌晨與死者發生爭執，期間於廚房拿出菜刀向女友揮刀狂斬，多達213刀。

同日，被告致電與前妻所生的女兒，向女兒稱「我斬死左佢(楊)」、「我斬左佢(楊)好多下」，之後將一些財物交給女兒，然後逃回內地。

情夫陳先生發現楊失蹤，於是報警，後來警方找到被告女兒，女兒有涉案單位鎖匙，與警員到達單位，發現楊倒卧地上，當時電視及冷氣仍然開著。

被告太太曾致電被告，勸他自首，於9月13日，被告經深圳灣口岸回港時被捕。

探討完開案陳詞，現在我們看看證人作供……

下午二時半，傳召第一位證人，死者情夫，陳北勝先生……陳先生作供聲音很小，可能是感尷尬吧……他已婚，案發時任職小巴45M專線司機，每日接載乘客往返汝洲街至明愛醫院，由於專線總站位於汝洲街7-11便利店旁，於2009年8月便認識了店務員的楊…….他稱認識楊時已經知道楊與一名姓梁的男子同居，兩人關係於大約一星期內迅速發展成親密戀人，陳先生形容兩人會常常談電話、約會、打情罵俏、攬攬錫錫……但沒有發生性行為。​

9月11日，陳先生休假，楊同時休假，兩人於早上多達六次電話聯絡後，於下午大約一時，陳先生到了楊位於青山道和興大廈四樓的居住單位，起初談天，然後發生性行為，性交時有使用安全套(粉紅色)，完事後楊指示陳先生將安全套棄置於洗手間的垃圾筒內，其後兩人離開單位用餐，楊建議清空垃圾筒，將整袋垃圾棄置於二樓通往三樓的梯間(該大廈沒有電梯）。

用餐後，陳先生發現遺漏雨傘於楊家，兩人返回單位，其後再發生性行為，同樣，陳先生有使用安全套，完事後將安全套棄置於廚房垃圾筒。大約三至四時，他們再次外出用餐，這次他們將廚房整袋垃圾棄置於街上的垃圾筒內。

他們到了佐敦用餐，到了晚上大約9至10時，楊提議步行回家，兩人由佐敦步行到太子，直至到達太子港鐵站才分道揚鑣，之後兩人曾三次電話聯絡，最後一次是翌日凌晨00:04，陳先生於收線前叮囑楊，「你(楊)聽朝番工就call我啦！」。

到了9月12日早上，楊沒有致電給陳先生，他嘗試致電楊，但電話未能接通，陳先生心感不安，於是他到了楊位於汝洲街工作的便利店找楊，但撲空。其後，他又到了楊的住所外，但沒有按門鈴及敲門便離開。之後，陳先生到了警署報案，指楊失蹤，警員接手調查，於翌日揭發本案。

但今早審訊出現嚴重狀況，控方指英文虎報及都市日報於報導時提及本案經上訴再重審，控方與辯方大狀麥高義一同認為，若陪審員觀看過此報導，會對被告和案件產生不良印象，做成審訊不公，故法官彭寶琴經一個多小時考慮後，認為繼續審訊有風險，決定解散陪審團，案件需再擇日審理。

唉。。。又要再等待了。。

唯有返回22庭聽DR醫學美容誤殺案或36庭的新強姦案吧。。。

213刀情殺案（一）

213刀情殺案（一）

「213刀，偷歡代價」

今天法庭有一宗謀殺案開審，好奇心驅使下，原本正聽22庭DR醫學美容誤殺案的我，決定「轉場」到24庭看看⋯⋯

先介紹一下案件背景，被告梁耀強，現年53歲，職業為散工，育有一女，女兒於2009年來港生活，案發時居住於長沙灣青山道和興大廈。

死者楊秀瑜，案發時35歲，2007年於內地與被告認識，翌年相戀並同居，當時正在辦理離婚手續。

2009年9月，與被告一同生活的死者，懷疑搭上另一有婦之夫，於9月11日帶情夫回上述單位偷歡，被告於大廈梯間發現一個已使用的安全套，懷疑女友出軌，一怒之下，翌日凌晨與女友（楊）於單位內對質，被告不但沒有得到釋懷，女友不肯講出情夫資料之餘，更恥笑被告的樣子及性能力弱，又叫被告跳樓，更甚的是，女友將用過的安全套塞入被告口內⋯⋯

被告受辱後，即時於廚房拿出菜刀，向女友揮刀，將她斬死，經驗屍證實刀傷多達213刀，亦有被勒痕迹。

2017年8月8日即今天，案件於高院開審（HCCC37/2017），由彭寶琴法官審理，比較少看到彭官處理謀殺案，希望順利，經抽籤後，選出四男三女陪審團，期待再與大家分享開案陳詞，待續⋯⋯