死因庭系列-浮屍真相（四）

死因庭系列-浮屍真相(四)

談到審訊的聲尾，會與大家分享家屬方的結案陳詞(只有家屬方需做結案陳詞，與其他刑事、民事審訊有所不同)及研訊結果，親友們花五年時間努力追尋真相，結果如何？我們一起看下去……

李大狀的陳詞，由這裡開始……曾德熙，Eason，案發時16歲，重讀中三後，便輟學了，他平易近人，為人隨和，對人有禮，受鄰居及朋友愛戴，喜歡釣魚及遊泳，有沉靜亦有好動一面。
Eason得到父母愛錫，是家中獨子，爸爸長期在國內工作，父子見面時間需少，但感情不錯。與媽媽的關係，更好得不能形容，雖然媽媽不是他生母，但由Eason六歲起便由她照顧，一直視如己出，做足一百分的繼母，十分難得。
大狀認為年輕人任性妄為，Eason也不例外，有定時濫用K仔的習慣，亦與黑社會組織扯上關係，他並沒有向父母提及，這是解理的，因為父母通常到最後才知道子女最壞一面。
朋友之間，Eason雖然曾與朋友一起服食K仔，但Eason在組別二的朋友中得到關心，朋友見他走歪路，加以勸告、提醒，發現Esaon失蹤後，朋友又自發到柴灣貨倉附近岸邊找他，第一晚，他們撲空了，第二晚再去尋找……
感性的開場白後……大狀再以理性角度陳詞……
大狀向陪審團提及各人證供、證物等，叮囑特別留意幾方面：死者死亡時間、頸部傷痕、身體上是否有瘀傷、手背有擦傷、某朋友作供時選擇性失憶，又叫Eason媽媽不要報警、閉路電視片段顯示死者到柴灣貨倉時是清醒，沒有異樣等……大概將本案來龍去脈清清楚楚說多一篇……
大狀稱，裁判官會向各陪審員發出指引及總結本案，期望裁判官會給兩個裁決選擇給陪審團考慮，一是死者死於意外，二是死者死因存疑，而家屬方想得到的結果，當然是死因存疑。
五年來，家屬都接受不了Eason是死於意外這個說法，尤其Eason媽媽，每次當我到庭聽審，碰見她，她總是愁眉深鎖，像有很多心結、心事不能解開，常常低頭哭泣，令人心酸……
「寧願得唔到答案，都唔想得到個錯嘅答案……」我腦內……仍縈繞著家屬這句話……看出他們對追尋真相的渴望是如何強烈……一群親友鍥而不捨為後輩追尋死亡真相的故事，實在令人有許多反思及感受……

本案經死因裁判官總結及引導後，決定給兩個裁決選擇給陪審團考慮，一是死者死於意外，二是死者死因存疑。
陪審團退庭商議後，一致裁定，死者曾德熙，死因存疑！

宣布結果後，親友們都喜極而泣，向陪審團道謝，場面感人，認為不是裁定死於意外便「當贏咗！」
然而，這個理想結局中……應該有更理想的結局……

死因庭系列-浮屍真相（三）

死因庭系列-浮屍真相(三)

最令家屬放不下的，除了是E神的死因，還有驗屍報告。現在與大家談談死者的驗屍報告，並看看三位法醫不同看法……

首先作供的是政府高級法醫林衛國醫生。2012年8月1日，Dr. Lam為死者進行驗屍，由於死者已浸泡在海水裡很久，所以不能量度屍溫以釐定死亡時間，只能憑屍體腐化程度及失蹤時間來推斷死者死亡時間，Dr.Lam定為7月28日晚上22:22分。
Dr.Lam特別留意死者頸上的傷痕，它位於前頸中部喉骨位置，一道橫向傷痕，傷口長達6厘米，起初以為是由利器所做成，但經檢驗後，僅是表面傷痕，沒有傷害血管及神經線，強調不會使傷口大量出血，有可能是死者落海時碰到其他物件所造成。傷口有些部分呈鋸齒狀，推斷是被海洋生物啄食所造成。另外，由於屍體已浸泡在海水裡一段時間，所以分辨不到傷痕是生前還是死後所做成的。
此外，死者身上並沒有發現瘀傷、被勒、打鬥及其他明顯傷痕。
Dr. Lam稱，沒有看過死者剛剛被打撈上岸的照片，照片上顯示死者的皮膚多處呈現紅色，而且鼻及口部均有血液流出，而Dr.Lam為死者解剖時，全身多處都呈現綠色，屬於中度腐化，原因是當細菌開始分解血色素，皮膚會先呈現紅色，其後便會變綠色或啡色。
內臟方面，器官都無大礙，唯獨肺部有水腫及膨脹，氣管有泡沫分泌物，顯示死者落水時仍有呼吸，溺斃的機會比較高。
屍體發脹，是由體內細菌分解，氣體積聚所造成的，令身體內有一定壓力，所以眼部凸出，另外膀胱內沒有尿液，可能是屍體內有壓力使尿液迫出，也可能是死亡令身體肌肉放鬆而排出尿液所致。
至於毒理化驗方面，死者的血液內均驗出高濃度氯胺酮(K仔)、止痛藥(撲熱息痛)及抗抑鬱藥(氟西酊)。(這毒理報告稍後有毒理科專家作供加以解釋)
經過解剖屍體後，Dr.Lam的結論是屍體腐化，未能確定死因。
Dr. Lam解釋完驗屍報告後，陪審團有一些問題請專家解答。他們問到，死者被打撈上岸時，在他的褲袋內，發現一個破損至露出銅線的耳機(Earphone)，如果死者是被這條耳機線勒過頸部，又浸在水裡一段時間的話，皮膚會否裂開？會否形成頸部傷痕？Dr.Lam回答：「人體皮膚有彈性，所以不會裂開，但如果死者落水時被耳機線勒著頸，係海水中浸泡一段時間，碰到其他物件的話，皮膚就有可能裂開(留意耳機是在褲袋內找到)。」
陪審團又問專家：「死者頸上傷痕會否由塑膠外表的耳機線所造成？」Dr.Lam回答：「可以造成，但死者若被勒頸至失去知覺，傷口應該會較長並延至頸部兩側。」
就著頸上傷痕，陪審團處理比較謹慎，再向專家發問：「頸傷有可能用膠索帶造成嗎？」Dr.Lam回答：「勒傷傷口，好少機會只出現係頸前，通常會延至頸部兩側。」
陪審團又問到：「死者會否服藥過量致死？」Dr.Lam回答：「如果係服食過量藥物致死，死者身上未必有病理變化可以比我(法醫)觀察到。」
另外，代表家屬的李定國大狀問Dr.Lam，死者身上顯示有其他不同瘀傷，是否有可能在生前造成？Dr.Lam回答：「好大機會係屍體腐化令皮膚變色，令人產生錯覺認為係瘀傷，又或者係撞到崖邊岩石表面所致。」
Dr.Lam作供完畢。

下一名專家證人，是北愛爾蘭國家病理學權威，Dr.Jack Crane。他沒有參與驗屍過程，憑驗屍時拍下的照片撰寫報告及作供，他同意政府法醫Dr.Lam撰寫的驗屍報告結論：因屍體腐化，不能確定死因。
死者頸上傷痕長6厘米，傷痕周邊無「生命反應」(若傷痕是死前造成的話，傷痕周邊應會紅腫)，認為傷痕是死者落海死後才造成的，傷痕上有部分位置呈鋸齒狀，因屍體腐化所以不能確定怎樣形成，但Dr.Crane認為傷痕是被海洋生物(小魚、蟹)咬成的。
在屍體上沒有發現任何刀傷及瘀傷，顯示沒有遭人襲擊或毆打，頸上亦沒有扼勒痕跡，不同意頸部傷痕是由耳機線所造成的。但Dr.Crane補充，死者身上可能曾有被人襲擊的痕跡，但因遺體在海水中腐爛而使痕跡被掩蓋。
死者手部受傷，相信是墮海時撞上粗糙物所致。
Dr.Crane解釋完自己撰寫的報告後，陪審團便向專家發問：「點解傷口呈一直線，而且傷係頸上？」Dr. Crane回答：「死者係水中背向天，呈弓形，下巴擋去頸部上方，而頸下則有衣服掩護，所以傷口係頸部嘅中間位，非不尋常！」
Dr.Crane作供完畢。

下一位作供的專家，是香港大學病理學系副教授、前政府法醫，馬宣立教授(Dr.Beh)。是家屬方自行邀請的專家證人，他應家屬方要求，研究死者被打撈上岸時拍下的照片及剖屍時拍下的照片，以撰寫報告。Dr.Beh認為屍體已腐爛，還有很多未知的情況，令死者死因未明，建議家屬透過召開死因研訊來尋找答案。
重點說述死者頸上6厘米傷痕，Dr.Beh認為傷口整齊，應由細長利器(刀、紙)所造成，強調「一定要好鋒利，一條線至鎅到出嚟！」傷口屬於淺層，深度大約0.2mm至0.4mm，只於肌肉表面，沒有傷及氣管和血管，不會大量出血，不致命，並推斷傷痕是死者生前造成的。Dr.Beh加以解釋，雖然傷痕周邊無紅腫跡象，但不代表不是生前所造成，因為屍體浸泡在海水裡兩天，痕跡可能會褪淡。
頸部傷痕非由船隻螺旋漿造成，有些位置呈鋸齒狀，可以是由海洋生物(小魚)啄食所造成的，不會是由大型魚、鯊魚所造成，因為大型魚都是以撕咬模式獵食。另外，Dr.Beh又提到，除非「魚類排直線齊齊咬」否則不同意Dr.Crane認為「死者死後由海洋生物咬成直線傷痕」這看法。
死者頭部、頭皮、頭骨沒有受傷，頸部沒有勒痕，腓骨沒有受傷。右手手臂，表面皮看似有擦傷。
內臟方面，氣管有泡沫分泌，肺部內有水腫，相信死者落海那刻仍有呼吸，但呼吸時間不長，Dr.Beh補充，因屍體腐化，所以未能判斷肺部的水是吸入還是滲入。
胃部內沒有食物及水份(如死者清醒，遇溺時掙扎會喝下海水)，所以Dr. Beh認為死者可能吸食過量藥物昏迷，使懂得游泳的死者落海後無意識及無能力自救。
剖屍時拍下的相片中，顯示死者頭部左邊耳前、眼附近，皮膚呈現瘀黑色，Dr.Beh解釋，不一定是打鬥造成，有可能是由屍體腐化所致。其實Dr.Beh就著這方面，還撰寫了另一報告，但裁判官稱，關於是否有瘀傷方面，法醫林衛國Dr.Lam已經做了一些測試，結果是屍體腐化而使皮膚變色，而不是瘀傷，Dr.Beh都立刻稱：「咁我呢方面無野可以拗！」
另外，有關死者死亡時間方面，之前Dr.Lam稱，死者死亡時間為2012年7月28日晚上22:22分，但Dr.Beh認為，量度死者死亡時間最準確的方法是量度體溫，而屍體腐化是沒有可能計算出準確死亡時間，只能粗略估計，最多準確至那一日死亡，不能得出22:22分的結論。
Dr.Beh解釋完自己撰寫的報告後，陪審團開始向他發問，若外表有塑膠的耳機線，能否造成死者頸部的傷痕？Dr.Beh回答：「人嘅頸皮係會郁同有彈性，耳機線係軟身，形成唔到咁直嘅傷口！」「但係用耳機線，施加兩公斤力，就足以將一個人勒暈，甚至勒死，因為血液從動脈泵上腦部，當頸部被勒令靜脈關閉，就會導致血液不能回流而缺氧，人就會暈，但本案死者頸上無勒痕。」
最後，陪審團也問到，頸部傷痕有可能是魚絲所造成嗎？Dr.Beh回答：「人嘅皮膚有彈性，用魚絲唔會鎅得咁直咁靚！」
Dr.Beh作供完畢。

有關毒理專家作供方面，證實死者的血液樣本內，驗出高濃度氯胺酮(K仔)、止痛藥(撲熱息痛)及抗抑鬱藥(氟西酊)成分。專家Dr.Lau分析，死者體內的K仔分量，是超出一般吸食者分量，屬於非常高劑量，至於為何死者會一次性吸食超量K仔，專家亦解釋不到，因為一般吸食者吸食至興奮狀態時，正常便會停止吸食，直至藥效散去才會再吸食以保持興奮狀態。
在前往柴灣貨倉沿路的閉路電視影像所見，死者行走時並沒有出現異常狀態，專家認為他不似服食完過量藥物，因為報告顯示死者體內的K仔分量是足以令他進入昏迷狀態，不能行走。
所以專家猜測，死者有可能在被迫情況下超量吸食K仔、被人餵食、亦有可能注射了過量毒品，但屍體上並無發現針孔，所以排除注射可能。

另外，本案還需提及閉路電視方面的證據。警方和家屬方都各自找了閉路電視錄影片段呈堂，大部分片段均顯示，死者前往柴灣貨倉時及到達柴灣貨倉後，狀態是清醒的。
法庭傳召東區重案組探員盧偉雄出庭作供，他曾將影片放大及以慢播模式查看影片，並撰寫了報告，認為閉路電視拍攝到海面出現水花，猜測死者墮海並確定死者墮海時間。又稱閉路電視片段中並沒有發現可疑人物或不尋常事件。
但精明的陪審團質疑，警員所謂的水花不是水花，應是雪花，因為片段的解象度實在太低，又稱：「咁遠都睇唔到水花！」警員解釋：「可能係水花，又可能係其他嘢！呢個係一個推斷，我都唔肯定！」
另外，陪審團亦質疑，警員指片段中身穿白色衣服的人士是死者，但陪審團認為該人士根本不是死者，因為死者事發當晚是穿著黑色上衣。
再值得一提的是，警員在首天作供時，因為不太了解閉路電視片段詳情，曾被裁判官形容：「睇唔出警員嘅證供對法庭有乜幫助……」

以上都是從實證及理據方面觀看此案件，所有人證、物證、報告已經呈堂……

死因庭系列-浮屍真相（二）

死因庭系列-浮屍真相(二)

E神朋友出庭作供，他們都是與案發當日有關的朋友，首先介紹一下E神兩組朋友，第一組有：林明憲(Ming)及楊俊傑(傑)。第二組有：潘塏傑(阿狗)、陳詠鑫(朱古力)、謝凱婷(神婆)、陳俊匡(阿咩)、及潘成俊(雞仔)(陳詠鑫前男友)。

先給大家一些概念，2012年7月28日當晚，E神由晚上開始，先約Ming及傑到柴灣叻仔樂園網吧打機及吸食K仔，之後到了興華邨麥當勞與朱古力會合，期間遇見神婆，期後再想相約Ming及傑不果，便致電阿咩稱會前往接阿咩下班，但最後到了柴灣貨倉後便失蹤……

我們來看看林明憲(Ming)的作供。Ming稱，E神有吸毒習慣，試過一天內吸食兩克K仔(屬高劑量)，吸食後，E神會「行來行去」、語無倫次、流口水、又會蓋上雙眼像睡覺般。
E神曾經向Ming透露，家人迫他洗掉紋身所以不開心，覺得被家人威脅，不洗掉紋身就不會發零用錢。
2012年7月28日當晚，E神對媽媽稱，與Ming吃晚飯，其實是約了Ming及友人楊俊傑(傑)到柴灣一間網吧叻仔樂園打機，期間他們一同吸食毒品氯胺酮(K仔)，後來Ming胃痛，沒有與E神吃飯便先行離開。之後曾與E神通電話，但已忘記談話內容。
E神失蹤後，E神媽媽曾致電給Ming查詢兒子行蹤及消息，當時媽媽問Ming是否需要報警，當時Ming回答：「唔需要住，如果過幾日都搵唔到佢(E神)先報警啦！我都會幫手！」
代表家屬方的資深大律師李定國(Mr.Reading)就著Ming以上的話，問：「你不建議E神媽媽報警，係咪知有可怕事情已經發生？」Ming當然不同意大狀的說法，又否認為E神提供毒品，也否認自己是E神的「黑社會大佬」。
另外，當發現E神的屍體後，Ming曾經再致電給E神媽媽，但媽媽對Ming十分反感及不信任，哭著對Ming說：「你賠番E神比我呀！」

接著，看看另一朋友楊俊傑(傑)的作供。直至2012年，傑已有七至八年吸毒習慣，他曾經與E神一起吸毒，會分享毒品，曾一日吸食十多次，共一至兩克K仔，屬高份量，會「食到盡」即花光所有錢為止，也試過每月花過萬元於毒品上。
傑稱自己已經戒毒，形容自己與E神的關係普通「叫唔上兄弟，純粹大家一齊吸毒，係一齊玩嘅朋友！」
裁判官問：「死者(E神)有無黑社會背景？」傑回答：「出嚟玩，個個都有背景！」其後傑也稱，知道E神、Ming、陳俊匡(阿咩)是社團「新X安」成員，他們會以「兄弟老表」相稱，又指另一友人潘塏傑(阿狗)是毒品拆家，曾為E神、Ming、傑提供毒品。
提到2012年7月28日晚上發生的事，傑稱當晚與Ming及E神相約在網吧叻仔樂園打機，期間三人一同吸食K仔，K仔是由E神提供及分享的，傑見Ming及E神吸毒後不清醒，稍後便自己離開網吧，乘的士到中環酒吧喝酒。過了一小時後，E神曾經致電給傑，想與傑會合，但被傑拒絕，原因是：「見佢(E神)唔清醒，費事出到嚟比警察捉到。」之後，兩人再沒有聯絡。

再看潘塏杰(阿狗)的作供，他因販運危險藥物罪，被判監禁十六年半，現正服刑中。所以由懲教員押送到法庭作供。阿狗稱，曾經與E神一起吸毒，E神吸毒後，會腳步不穩，又會隨街小便，所以每次一同吸毒後，都會等E神「啲藥散咗」才與E神分開。
阿狗知道E神失蹤前約了陳俊匡(阿咩)到海邊，所以擔心E神「小便差錯腳跌落海」，於是，阿狗在Facebook發起，與朋友們一同到柴灣碼頭及岸邊一帶尋找E神。
代表家屬的大狀Mr.Reading問阿狗為何會在Facebook撰寫貼文，稱：「希望Eason無事啦！大家都唔會好過！」阿狗在庭上解釋，當時未知道Eason墮海，不希望朋友出事，如果朋友真的有事，大家內心都會不舒服(唔好過)。

接著，由陳詠鑫(朱古力)作供，她是E神的中學同學，提及E神是黑社會成員，之前有段時間曾經「跟」過朱古力前男友潘成俊(雞仔)。
2012年7月28日晚上，E神致電朱古力，對朱古力說：「雞仔嬲咗我！」「幫我哄番雞仔！」於是相約朱古力晚上八時半，在興華邨麥當勞餐廳相見，到達後見E神有少許神志不清，行路有少許搖晃，猜測E神是吸食了毒品。在餐廳期間，他們遇見謝凱婷(神婆)，大約半小時後，朱古力便與E神分開，E神自稱會回家。
翌日早上，朱古力知道E神沒有回家、失蹤了，便聯同其他朋友到柴灣貨倉對開岸邊尋找E神，但無發現。
裁判官問：「E神有無可能失足跌落海？」朱古力回答：「差錯腳跌落海就應該無乜可能，即使吸完毒神志不清都應該唔會……碼頭岸邊多處有圍欄、有好多船停泊，船與岸邊之間嘅空隙，應該跌唔到落去！」

至於另一友人謝凱婷(神婆)，她以書面作供，說述2012年7月28日晚上，在興華邨麥當勞遇見E神，當時談天一會，E神稱要「比番啲嘢阿Ming！」「唔想同佢哋(Ming)再有接觸！」，神婆亦在口供內稱，知道E神是「跟」阿Ming的，而且阿Ming還要求E神當毒品拆家……
對於朋友失蹤、甚至死亡，神婆懷疑是「有人害死E神」，她曾在E神Facebook留言：「搞到你咁嘅人，會不得好死！」

最後一位朋友出庭作供，是陳俊匡(阿咩)。阿咩於柴灣貨倉任職倉務員，他與E神在2010年認識，不時相約去柴灣貨倉對開岸邊釣魚，兩人亦會傾心事和談及家事，兩人曾經試過一同吸毒，E神吸毒後會表情呆滯、瞓在地上及隨街小便。阿咩形容E神吸食K仔屬高份量，見過E神一天最多吸食一克K仔，曾勸E神減少吸食份量，但E神並沒有聽勸告，最終另一朋友阿狗不再為他供應毒品。
之後E神就疏遠阿咩這群朋友，與另一組朋友(Ming及傑)結交，經常一同吸毒、飲酒，阿咩又曾勸E神「唔好同佢哋(Ming及傑)一齊玩」因為知道E神吸毒的劑量越來越高，又覺得Ming及傑對E神不好。
談到2012年7月28日晚上九時許，E神致電阿咩，稱想找他傾訴，阿咩記不起其他談話內容，只記得自己未下班，形容E神：「死都要過嚟接我放工，話有嘢要同我講！」到了十時，E神再致電給阿咩，稱自己已到達柴灣貨倉，當時阿咩還叮囑E神不要到近海邊的大廈出口，在迴旋處附近等。二十分鐘後，阿咩到達貨倉大門，但不見E神跡影，找不到他，致電E神手機也沒有人接聽。
阿咩對於E神失約不感奇怪，因為E神不是第一次爽約，也從不解釋為何爽約，有時又「無神神走咗去」所以沒有放在心上。他又稱，E神之前無試過來接他下班，感覺E神有異，因為在對話中「覺得E神把聲好似唔開心！」但阿咩強調E神當時說話清晰，不認為E神吸食完毒品。
當阿咩知道E神失蹤後，立刻通知其他朋友，他們相約到柴灣貨倉對開岸邊及石壆尋找E神，但始終找不到他……

看完朋友作供，是否對本案有更清晰的脈絡？若果大家細心觀看的話，會發現有位朋友是沒有作供的，那人便是潘成俊(雞仔)，是朱古力前男友、也是E神的前「大佬」，家屬曾經向裁判官提出想把雞仔傳召到庭作供，但裁判官認為證供對案件協助不大，所以最終雞仔是無任何證供的。

死因庭系列-浮屍真相（一）

死因庭系列-浮屍真相(一)

看過很多很多法庭審訊，謀殺、誤殺、強姦、販毒、暴動、甚至售賣侵權物品等等……每宗案件都帶給我不同感受，看得太多，人都變理性了，聽案求真，實地考察，都成了我的與趣……
本宗案件也不例外，八天的審訊，聽了六天，帶給我一些感受，一群親友鍥而不捨為後輩追尋死亡真相的故事，太吸引，求真、理性、感性並存的案件，現在與大家分享……
首先介紹一下死因裁判法庭，位於西九龍法院大樓，無論設施、科技都比舊有法庭優勝，法庭內，設有近觀席給家屬就座，進行審訊時，可有五人陪審團，大狀及律師都不用穿上律師袍及不用戴上假髮，與高等法院審案大為不同。
謹記：死因庭的權限只在於決定死者的死因，與死因無關的內容都不能呈堂，例如：誰應負上死者死亡的法律責任，都不能在死因庭結論中出現，亦超出死因庭所裁判的權限。

故事發生於2012年7月30日晚上大約八時許，一名釣魚人士在柴灣嘉業街，柴灣貨倉對開海岸垂釣時，發現一具浮屍，立即報警，水警輪接報到場搜索，在距離岸邊三十尺位置發現死者，打撈上岸，送往西灣河水警基地，等候初步檢驗及認屍，警員在死者身上發現錢包，內有身份證、銀行咭、八達通及五十元現金，憑身份證查核，是報稱失蹤的青年——曾德熙。

得知噩耗，家人立刻前往認屍並證實身份，母親情緒近乎崩潰。經法醫初步檢驗，死者屍體發脹，估計已死去一至兩天，頸部有一處傷痕，認為死因可疑，案件交由重案組跟進，亦需要進一步剖屍來了解死因……
2012年8月1日，經剖屍後，法醫認為屍體已腐化，未能確定死因，很可借……未能為死者講出死亡真相，而頸上的傷痕，被判定為表面傷痕，加上一些認為沒有可疑的調查報告，似乎令這宗案件劃上句號，無有展開任何死因研訊……

面對這個局面，家屬們都接受不了，好好一個青年，為何無故離奇失蹤、死去、變浮屍？心結始終不能解開……於是，五年來，他們鍥而不捨地調查，自費聘請專業人士撰寫報告、找尋現場多個地點的閉路電視影像、做了多項測試，提交多項有關死因的理據，終於與各部門開會、商討下，香港首個由家屬聘請專家調查後，令有關當局召開的死因研訊正式開審，為德熙死亡尋找真相。

死者曾德熙(Eason)，事發時十六歲，因他有一個網誌，名稱叫「小西灣E神」，所以朋友都稱呼他E神。2011年，E神升讀中四，但無心向學，於是輟學了，暫時未有工作，但有意報讀機械課程進修。
2012年中，家人發現E神身上有紋身，父親對紋身十分反感，於是命令E神必須洗掉它……
2012年7月28日，E神與母親吃過早餐後，便由杏花邨住所出發到中環洗掉紋身，於下午五時完成，本想一同回家，但E神稱約了朋友(Ming)吃晚餐，於是E神與母親分開了。
到了當晚的七時及九時，E神與母親也有電話聯絡，之後便聯絡不上，從此陰陽相隔……
究竟E神這幾個小時內發生甚麼事？見過甚麼人？行蹤怎樣？為何離奇死亡？從各人的口供，我們可以深入了解……

2017年9月18日，審訊終於展開，抽選出三男四女陪審團。
首先，由E神母親陳女士作供，她是E神的繼母，六歲起便由她照顧，一直視如己出，關係非常好，在她心目中，E神是乖和孝順。
提到五年前當晚發生的事，大約晚上七時致電問愛兒何時回家，她忘記了兒子回答甚麼，在證人台上哭泣起來，她責怪自己：「我實在太傷心……我無記性架依家……」
到了晚上九時，E神致電給媽媽，對她說十二時便會回家，又要求媽媽在電話錫錫，媽媽稱回家才錫，E神回答媽媽：「你錫我，十二點一定見到我！」可見兩人關係十分好。但是，這是E神與媽媽最後的對話，媽媽之後再打電話給兒子，已沒有人接聽，由晚上十一時開始更轉駁至留言信箱。
E神失蹤，媽媽非常擔心，她致電E神朋友(Ming)，打聽兒子行蹤，因為7月28日那天，兒子稱約了Ming吃晚飯，其後音訊全無，Ming回答E神媽媽當晚因胃痛，沒有與E神吃飯。又因為「怕麻煩」，要求E神媽媽不要報警，但媽媽覺得：「一味叫我唔好報警，有可疑！」於是7月30日凌晨，與E神爸爸到柴灣警署報案，當時媽媽再致電給Ming，在旁的警員接過媽媽手機，向Ming詢問E神的行蹤，並對Ming說：「人哋唔見咗個仔呀，梗係搵你！」
裁判官向E神媽媽詢問：「知唔知E神有吸毒問題？」媽媽回答：「事後先知！」另外媽媽亦稱一星期內，E神有一、兩晚會外出，直至凌晨三時才回家，媽媽作供完畢。

接著，E神爸爸作供，曾先生在內地從事工程維修，每月有二十天都在內地工作，E神為獨子，在深圳出世，六歲時來港生活，他疼愛兒子，形容兒子孝順，兩人關係良好，指E神沒有經濟及缺零用錢問題，「每次番香港都會比一千幾佰佢！」
唯一另爸爸不滿的是E神身上的紋身，爸爸嚴厲地對兒子說：「老豆最反感紋身，點解要紋身？你一定要洗咗佢！」那刻，E神雖然不高興，但沒有反駁。
2012年7月28日，即事發那天，E神曾致電爸爸稱已洗掉紋身，又與爸爸暢談一會，E神又想回深圳與其他家人一同暫住，當時爸爸都贊成，因為考慮到E神沒有上學上班。

看似E神是個乖兒子，孝順父母、與家人關係良好，但青少年的另一面，有點令人意想不到，下篇文章，我們會從E神朋友得知更多與案件及E神有關的資訊，使故事更加清晰……