大角咀弒父母案(三)

大角咀弒父母案(三)

《慘不忍睹……慎入……》
上篇文章談到，2013年3月15日上午，周凱亮(阿亮)與謝臻麒(阿麒) 被警方拘捕。三天後，兩人已被起訴。至直同年6月，案件轉往東區法院提訊，以進行交付高等法院處理程序。這段期間，兩人交由懲教署看管及還押於荔枝角收押所。

2014年8月5日，案件於高等法院開審，預計審訊15天，英文審訊。
首被告周凱亮(案發時29歲)及第二被告謝臻麒(案發時35歲)，各被控兩項謀殺罪，於2013年3月1日，於大角咀褔澤街海興大廈三樓一單位，謀殺男子周榮基(65歲) 及女子蕭月兒(62歲) 。並控告兩人，兩項阻止屍體合法埋葬罪。
周凱亮否認謀殺罪，以精神失常為由，承認誤殺罪，控方不接受。另外，承認兩項阻止屍體合法埋葬罪。
謝臻麒否認謀殺罪，承認兩項阻止屍體合法埋葬罪。
案件由司徒冕暫委法官審理，主控官為Mr. Michael Arthur。代表周凱亮的是大律師黎得誠。另外，代表謝臻麒的是資深大律師郭莎樂。兩位辯方大狀都是法援外聘的。
抽選陪審團期間，分別有八名人士以不同理由向法官申請轄免職務，理由分別有：英文不佳、離港工幹、親人患病等……另外，一名男陪審員被抽選後，在宣誓時無法以英語讀出誓詞，於是法官免除他的職務，空缺立刻另作抽選。幾經波折，最終成功抽選出三男四女陪審團，案件正式開審……
法官提醒陪審團，此案件經傳媒廣泛報導，他們不應理會，只需考慮呈堂證物及證人口供作裁決便可。另外，審訊中有些證物及相片會令人不安，好讓各陪審員有充份的心理準備。
可惜，兩天後，一名陪審員因身體不適，向法官申請轄免職務，法官批准，成為六人陪審團。
到了2014年8月13日，一名女陪審團，稱心理上承受極大負擔，以健康為由，向法官申請轄免職務。於是，為了審訊的公平性，法官唯有下令將陪審團解散，並下令案件重新開審時，陪審員需增加至九人，案件排期再審。

2015年2月23日，案件再次於高等法院開審，預計審訊20天，英文審訊。
審訊的基本資料例如：控罪、答辯、主審法官、主控官、大律師都沒有改變。唯一改變的是陪審員增至九人，法庭花了兩小時，抽選出四男五女陪審團，案件正式開審……
法官提醒陪審團，不要帶任何感情處理本案，必須根據案件證據及聽取證供後，來決定控罪是否成立。另外，本案證據、證物會令人感到不安及厭惡，好讓陪審員有心理準備。法官又稱，陪審團在司法制度中是十分重要，不要認為被抽選成為陪審員是不幸運，成為陪審員絕對是新體驗。

首先，看看於案發單位內搜出的證物。單位面積大約是四百多平方呎，當時其中一個房間開啟了冷氣機及抽濕機。警方搜出三個已封好的大膠箱，內藏人體殘肢，加以鹽醃。另外，發現三個黑色膠袋，內有兩名死者的手、腳殘肢……包裹殘肢的方法是，噴上空氣清新劑，包上保鮮紙，然後再放進黑色膠袋。
一個東芝牌雪櫃，冷凍庫內有兩個飯盒、五個已打結的白色膠袋，內有不同大小的人體殘肢、肉碎、器官內臟如子宮。另外，慘不忍睹是，冰箱內有一個沒有被包裹的女性人頭，置於一條毛巾上。
一個日立牌雪櫃，冷凍庫內有飯盒、膠袋，內有人體殘肢、肉碎、器官內臟如心臟、肺部、腎臟、肝臟、陰莖。同樣地，冰箱內有一個沒有被包裹的男性人頭，置於一條毛巾上。
單位內，搜出四把牛扒刀，其中刀刃及把手上發現男死者的血。另外，搜出一把豬肉刀、一把削骨刀、砧板、鎚子、鋸子、十包餐桌鹽(其中七包是超值牌)、六個電飯煲、多達六百個發泡膠飯盒(阿亮稱：本想將屍體製成人肉叉燒飯棄掉) 、兩個微波爐(曾將人肉加熱)、英泥及泥沙(阿亮稱：阿麒本想將殘肢、內臟，藏於英泥及泥沙中，形成磚狀物，可惜太重，故選擇棄於大海。)、黑色大背包(運殘肢用)、紅黑色筆記簿(阿麒記下如何放血、解剖及列出殺人計劃的購買物品清單) 。
另外，其他證物包括：兩名死者當日所穿的衣物、死者的個人物品及身份證、兩被告於案發後的通話記錄(兩人通話73次，最長通話時間為三十分鐘) 、兩被告MSN(網上通訊軟件) 對話記錄。
阿亮的電腦資料亦被呈堂，有Excel檔案，查看父母多個銀行帳戶號碼、檔案顯示父母存款總額為港幣50萬元。另外，有檔案提及以寺廟作躲藏，列有荃灣老圍村西方寺、寶蓮寺，需乘搭港鐵、纜車。

本篇文章，再談談法醫報告。政府法醫傅家聰醫生出庭作供。單位中的房間，發現一些切割工具，另有三個黑色膠袋，化驗結果顯示袋內有多達20項人體殘肢，而且殘肢已經開始腐爛。
未能確定兩位死者死亡時間，原因是殘肢被雪藏過、用鹽醃過、用微波爐加熱過，以環境證供推斷，死亡時間為2013年3月1日。
未能確定兩位死者死因，原因是屍體被肢解，無法還原遺體，只能排除自然死亡。
男死者方面，頭部有多處傷痕，是生前或死前一刻曾遭多次撞擊而成，但非致命傷。頭顱的背面有個用刀刺成的傷口，是死前短時間內造成。胸口及咽喉的傷口，顯示死者被人從後用尖銳物以橫向割傷(割喉)，可能是致命性傷害。左手手臂有些傷痕，是死前造成的，屬自衛性傷痕，顯示死前有掙扎過。其他殘肢，因曾被雪藏、鹽醃、微波爐加熱，所以不能確定傷勢是死前還是死後造成的。遺體欠缺左大腿、左小腿及右小腿，但雙腳腳掌已被找到。
女死者方面，頭部有多處刀傷，是死前短時間同造成。頸部有一處刀傷，顯示死者被人從後用尖銳物以橫向割傷(割喉)，可能是致命性傷害。胸口有一處刺傷，可能是致命性傷害。遺體欠缺右前臂連手掌。

下篇文章，將會談談謝臻麒在警署內的錄影會面……可能大家會問：那周凱亮的錄影會面呢？其實已在第一、二章所談及的殺人計劃、案發過程、處理屍體、尋親過程中透露過，所以不再冗長地說多一遍了……
待續……
(2206)