石棺藏屍案(六)

石棺藏屍案(六)

《草…兒…被…盤…》

案情撮要：2016年3月4日至3月29日期間，於荃灣灰窰角街DAN6商業大廈，本案被告曾祥欣(T)、劉錫豪(阿豪)、張善恒(KK)涉嫌謀殺男子張萬里(J)。行兇後以木板製成巨型箱子，放入屍體，再用水泥填封整個箱子，形成石棺。

三名被告企圖將石棺運到偏僻地埋掉或掉進海裡，可惜石棺過重，超出電梯負載量，需折返單位……三人欲鑿開石棺取出屍體方便棄屍，始終失敗，於是把石棺留在單位內，決定帶同知情女子何菱瑜(小草)逃走到台灣……

COURT！…..又回到高院，小草今天出庭接受辯方大狀盤問……

首先，李官對小草作出忠告：「何小姐，今日開始，你就會接受辯方大狀盤問。期間，可能會有尖銳、探討性問題，亦會涉及你嘅私生活，你要冷靜咁回答，如果遇到唔公平嘅情況，我同控方大狀會提出，保障你嘅利益同受到公平對侍，唔明白嘅地方要提出，唔好靠估……」這時候，書記先生已貼心的為小草遞上一杯水。

首先由代表第一被告的辯方大狀作出盤問。開始前，大狀開宗明義對小草說：「由於第一被告T早前已承認阻止合法埋葬屍體罪，亦承認牽涉購買哥羅芳及曾將酒精注射於死者身體……所以我問你嘅問題主要圍繞喺客廳曾有人爭執及死者J被掩口嘅關鍵時刻，T跟本身處閣樓，冇參與殺J嘅過程……」

接著我會將今天大狀所盤問的方向歸類為四部分，讓大家容易明白內容，但要知道真正的審訊中，有時大狀發問的事項，(有他的原因)未必順時序、未必有層次、未必會歸類，可能話題會「跳來跳去」……當然，有些大狀發問會比較喜歡有條理、環環相扣、層次分明……他們各人都有不同風格，看多點就會明白、就能理解……

第一部分，提問關於各人在DAN6的生活情況。大狀提問，曾住在DAN6內的人(包括小草、阿豪、KK、梁俊彥、蔡心兒)生活費是否依賴T支付？小草回答：「唔清楚！」小草稱，日常生活都是玩、「吹水」、還會喝一些烈酒例如：威士忌、伏特加等……接著大狀問：「各人要唔要起身番工？」小草回答：「我唔明白！」李官解釋，無論是全職或兼職，各人有沒有曾經出外工作？小草稱自已有到Cafe工作、阿豪曾任職售貨員、蔡心兒曾任職保險經紀。然後，大狀提出，T喜歡受到朋友擁戴，所以會用金錢換取友誼？小草：「唔太清楚！」大狀再提出，通常各人一同用餐後，是否由T結帳？小草稱不清楚其他人有否結帳，不肯定T曾結帳多少次。

另外，大狀指出，T會買衣服、買食物及支付薪金八千元港幣給你？小草：「認同！」而T又會以其他名義，再給你港幣七千元，當作家用或其他開支？小草：「唔同意！」除此之外，T會買禮物給你？小草：「佢有買比我，但同時都有買比其他人！」

再問深入一些，單位的閣樓，有一張雙人床褥，你和T是一起睡，有沒有性關係？小草：「從來無！」小草稱男友知道她居住在DAN6，但不知道她與T同床，而男友沒有給她經濟上支持。

第二部分，談談大狀提問有關「THERE」組織事宜。小草在警署錄影會面中提及，當「THERE」進行會議時，稱自已沒有幫忙記錄會議內容(昨日庭上作供稱有記錄)。另外，四人(包括：小草、T、阿豪、KK)有時會喝一些烈酒，曾經有人試過會議中喝醉，亦會食「其他物質」，說到「其他物質」，大狀再沒有追問，而小草亦不明白「其他物質」的意思。而所謂的開會(meeting)，小草認同只是四人好像聚會(gathering)一樣，飲酒、「吹水」、玩而已。小草：「開會就係大家傾下犯罪嘢，但我未見佢哋實行過……所以我當佢哋係吹水嘢，即係亂咁講……」

大狀續問小草：「其實組織乜都冇做？」小草稱：「T同我講佢有做，但我唔肯定！」之後大狀就提問，T給你的印象只是說笑和說謊，從不會實行？小草：「正確嚟講，開始果陣我信，但後來過咗2016年農曆新年後，我先覺得佢係講大話……」

大狀指出，有次「THERE」開會期間，T曾說笑：「阿J個頭三千萬美金，我個頭五千萬美金，不如你哋殺咗我，攞五千萬美金……」但小草只記得T說過三千萬美金的事。大狀追問，當時T的頭顱價值五千萬美金，這不是笑話嗎？小草答：「(細聲、哭腔)當時就咁聽就係笑話，當有人附和就唔同，阿豪有附和，果時我覺得阿豪唔會呃我，我信阿豪多過T，所以果刻有啲懷疑，T講嘅嘢係咪真……」

第三部分，提問有關案發的關鍵時刻及案發後的事情。案發當日，小草正在閣樓睡覺，突然聽到客廳傳來吵架聲，雙方對罵「X你老母！」及「咪玩啦！死人架！」，過了一至兩分鐘後，客廳又傳來像被掩著口所發出的「嗯嗯」聲，過了大約一分鐘後，聲音便停止了。大狀指出，以上整個過程發生時，T都是在閣樓。小草同意。

小草又認同大狀指出，當KK大叫：「T，落嚟幫手！」之後，小草看見T於床頭櫃拿出針筒前，已聽到樓梯有其他人的腳步聲。所以一定不是T由客廳走上閣樓。

另外，案發當日，T向小草稱：「佢哋殺咗阿J！」小草在警署錄影會面時指出，「佢哋」的意思是T、阿豪、KK。大狀質疑小草誤會了「佢哋」的意思，正確的不應包括T。

案發後，大狀指出，小草曾聽見T與K討論：「點解會死咗人！」T再說：「乜咁搞？」小草同意。

案發後，小草形容被告們的反應：「有啲唔知點算，同驚恐。再準確啲嘅話，我唔識點形容，我好肯定當時佢哋比我嘅感覺係唔知點樣好囉！」

第四部分，提問有關指證其他被告方面。案發後，小草與KK對話，KK說：「本身無打算J會喺單位裡面死……當初打算整暈佢，搬出第二度先殺佢。」小草認同。

另外，T對小草說：「其實係的士上，係KK唸到殺J呢個主意！」小草認同。

然後，大狀指出，小草在警署錄影會面稱：「KK曾經同我講過計劃去打劫J，地點係觀塘，講講下KK話不如殺埋阿J……」小草認同。

由於今天下午，花了大量時間處理法律事宜，所以收獲不大……而處理法律事宜時所發生的事萬分精彩，但遺撼地不能與大家分享……因不能報導陪審團不在庭內時的審訊內容……

小草作供尚未完畢，下星期一待續，仍然是代表第一被告的大狀盤問……

(2129)

待續……